普法:“嫉恶如仇”不能用错地

本篇文章1154字，读完约3分钟

王梓佩

“但是，有夜晚的小辈，为了自己的利益，冷漠正义。 有非常邪恶的人，杀了毒品买卖，消除了人性，竟为国家担心，为民害，能安然宽恕吗？ ”。

最近，《辩护意见》被网上很多媒体转载。 根据情报照片，在胡某贩卖毒品罪的上诉事件中，律师林某被分配提供辩护支援，通篇是对委托人的指摘。 日前，杭州市律师协会启动了领域调查计划。

因为用引号把“辩护意见”括起来，和进行客观分解的辩护意见完全不同，是倾注个人感情的文学作品。 看全文，首先提到胡某的家庭状况不好，马上换了话题，说“可怜的人有仇恨”。 而且说到刑法，为了保护公益，有必要“用处罚惩罚其坏事”。 最后回顾虎门吸烟的历史，斥责委托人为“宵小之徒”“邪恶之徒”。 概括地说，被告人的罪行有相应的，没有任何辩护。 这样“嫉妒如仇”，是“朴素正义”还是缺乏职业伦理？

好律师的普通话每个人都很特别，但及格线非常确定。 《律师执业伦理和执业纪律规范》要求:“律师必须充分利用自己的专业信息和技能，全力按照法律规定完成委托的一些事项，最大限度地维护委托人的合法利益。” 反观这个辩护意见，事件的陈述很模糊，没有引用具体的规定进行论证，但使用稍微“刑法规五百罪”等极其不规范的语言。 专业信息和技能是这个水平吗？ 对委托人反复进行语言攻击，至少连尊重都没能做到，你在谈论维护的好处呢？

所以，这是否意味着“朴素的正义”和专业的评价必然持平？ 并非如此。

我必须承认嫉妒确实是不寻常的质量。 但问题是，我国实行二审终审，上诉期间刑法责任还没有定论的情况下，被告人必然不能评价为“恶”。 站在道德高地表达对嫌疑犯、被告人的蔑视更简单，能说话就合适了。 另外，调动专业信息，收集证据，根据事实和法律，提出说明犯罪嫌疑人和被告人无罪、减轻或减轻、免除犯罪的资料和意见，维持他们的合法权益，促使司法机关听课，推进司法公平，是辩护人的责任

如果审判中罪恶的量刑是正确的，律师被认为必须违背良知为委托人释放吗？ 提出这个问题是误解了辩护权。 辩护人帮助被告人行使辩护权，其本身履行刑事诉讼所要求的程序正义。 在这个过程中，辩护律师每次“吹毛求疵”，都会促进最终的审判结果接近实体正义。

所以归根结底，林律师担心专业能力，认为无知是正义，也愿意。 或者职业素质不行，故意博得人气，逃避辩护责任。 如上所述，林某被分配为被告人提供辩护援助。 根据《律师法》等有关规定，律师拒绝履行法律援助义务的，应当处罚。 律师提供法律援助不能向委托人索取费用，只能由财政给予补助。 接受法律援助的一方一般在某种意义上处于不利地位。 律师实际上履行法律援助义务，当然只是凭良心工作。 这个不合格的“辩护意见”也是对相关部门的警告，应该考虑如何加强制度构建规范法律援助事业，发挥与通常的辩护同等的作用。

标题：普法:“嫉恶如仇”不能用错地    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1229/20606.html