普法:“阅卷组长教作文”为何惹争议

本篇文章963字，读完约2分钟

许晓芳

最近，满分的作文引起了网民的热烈讨论，该省作文阅卷组的领导备受关注。 据一位网友透露，这20年来一直坚持的作文阅卷领袖编辑了相关内容的教学辅导书，多次举办作文教学讲座，开设了收费课程。 网民质疑“不仅要成为阅卷领袖，还要出书上课”。

作文阅卷领袖教作文，这样的操作不是违反的，不能说是“权利要求我”。 恐怕只有在相关部门确认后才有定论。 结果，评价者几乎不可能泄露高考试题，解读评价标准是服务考生，评价小组的领导担任主编，出版作文指导书不一定违反规定。 另外，阅卷组领导的首要作用是统一整体阅卷功能的工作，在阅卷功能产生偏差和分歧的情况下做出判决，不能直接操作各个答案的评分，“阅卷功能领导教作文”。

除了是阅卷组的领袖外，阅卷功能更重要的角色是老师。 可以成为某科目阅卷组的领袖，其必然实力过硬，这个行业有很高的建树。 从现有的公开规定来看，“评价者不能参加相关训练”的条文现在还没有确定，在某种程度上，这个评价者出书授课也是育人的行动，似乎无可厚非。

重要的是，即使这个阅卷领袖没有参与考试公平的意愿，也一定能把“担任阅卷领袖20年”的身份履历作为卖点，带来巨大的经济好处。 对考生来说，只要有提高分数的回报，投入一百元是不值得的，相当划算。 堂堂评价引擎的领导，发表这样的课程和书一定会有很多人购物。 我相信他发表头衔时，不能不知道其利弊。 因此，从相关规定来看，其行为也许不能说是“追求私欲”，但瓜田李下的讨厌是不可避免的。

评价答案关系到考试的公平、教育的公平，绝非小事。 对学生们来说，考试是对其学习成果的检查和审查，公平与否关系到长期快速发展，一个考试可能会严重影响其人生的方向选择。 老欧阳修为了避嫌，误判了苏轼第二名的传说。 现在有些地区为了确保考核的客观公正，高三教师规定必须接受高考考核教师的要求。 这样的事情足以证明在确保考试公平方面无论怎么慎重都不为过。

总结一下，不管这次“阅卷长教作文”的争论最后如何平息，我们都应该看到其中折射出的深刻问题——现在的招生考试程序的设计有缺陷。 为什么阅卷组的领导有20年了？ 审美硬化，评价标准有可能单一吗？ 考试发表高分答案符合程序规范吗？ 对质疑，相关部门对比向公众进行问答，吸引公众进行合理的思考和讨论，可以进一步增进共识，明确其中的伦理规范。

标题：普法:“阅卷组长教作文”为何惹争议    地址：http://www.leixj.com/pf/2021/0105/23006.html