热点:让正当防卫不再“缩手缩脚”

本篇文章1143字，读完约3分钟

正当防卫的适当“解绑”必须在法治框架内进行，必须切实防止从一个极端向另一个极端转移，将防卫过失视为正当防卫。

正当防卫是法律赋予公民的合法权利，无法转移给非法侵害者，也无法避免，但现在也有担心鼓励正当防卫可能会导致防卫权的滥用。 对此，最高人民法院研究室主任姜启波表示，为了正当防卫，适当的“解绑”必须在法治框架内进行，必须切实防止从一个极端向另一个极端转移，将防卫过当认定为正当防卫。

和义勇一样，正当防卫也是在维护合法权益的基础上采取的正当行为，符合社会公平正义和人民群众朴素善良的感情，符合社会主义的核心价值观。 作为社会的正能量之一，为了得到人们的承认和尊重，必须受到鼓励，被法律坚决保护。

曾经，社会出现了“信访不信法”的误区，发生了“谁有理”、“谁弱谁理”等混乱，破坏了正常的社会秩序和社会风气，损害了法律的尊严和人们对法治的信仰。 实践中，一点地方为认定见义勇而设置的门槛太高，范围太小，正当防卫的认定教条、机械太多，给见义勇为者“善人无好报”的回顾，前后看正当防卫行为，缩小手脚，某种程度上变化，少

9月3日，最高人民法院发表了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》(以下简称“意见”)，对正当防卫行为“解除地盘”，其中“侵害开始或结束” 在满足正当防卫成立条件的情况下，坚决依法认定，切实纠正“谁吵谁理”、“谁死伤谁理”的错误倾向，坚决拥护“法不能非法让步”的法治精神。

“意见”的发表，从司法的角度发表了重大的“利好”，为正当防卫打气，拉长了长期被约束的正当防卫的“手脚”，更在意正当防卫行为，不怕维护权益，更有效地伸张了公平正义。

近年来，最高人民法院相继发表了司法指导意见，发表了典型实例，周强院长也指出司法“有力量、有是非、有温度”，提出了“谁有理”、“谁死伤、谁有理”的“和希泥”方法 即使只暴露了一点点见义勇为、正当防卫等性质的例子也经过司法部门的重新审查乃至修正认定，明确了正义。

但是，所有的事情都还不够，司法是以正当防卫的“解释”是以正当的法益保护为基础的，但任何权益的保护都有法律界限，如果过分侵犯对方的合法权益，就不存在本来的正当法益，必须承担相应的法律责任 正如“意见”强调的那样，“必须正确把握边界，防止不当认定”“对于以防卫为名义进行非法入侵的实际违法犯罪行为，必须不认定为正当防卫或防卫过当。

因此，正当防卫的“束缚”必须在法治框架内进行，不要滥用正当防卫，切实防止不当对待，从一个极端到另一个极端，互相吵架，将防卫过当行为视为正当防卫，不具备防卫要素的故意犯罪

另外，要提醒的是，面对一点网络新闻维权的实例，各个舆论认为“请多放飞子弹”，蹭蹭社会热点，跑在事实真相面前，伸张社会公平和正义的名义。

标题：热点:让正当防卫不再“缩手缩脚”    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0119/28395.html