普法:从源头防范恶意抢注商标行为

本篇文章738字，读完约2分钟

扶青

现在很多中小企业在发售产品时，不是注册商标，而是受到一定的影响后才能注册。 包括一百年以上的老字号，也没有注册商标的意识。 这产生了职业抢劫犯。 商标以授权“申请方”为基础，所以他们专门挖缝隙，看看哪个销路好而有名，提前抢夺。 抢劫后，自己不生产，以商标侵害的名义进行了虚假。

商标法规定“必须用非法手段先注册他人已经采用的有影响的商标”，但职业抢劫者对此很期待，本身就证明了法律强制力的不足。 抢劫行为不进入刑法，所以如果抢劫成功，就可以从中获得丰厚的利益。 即使抢劫失败，也没有任何损失，最多只能支付注册价格。 但是被告保护商标的价格相当高，需要被别人剥夺商标，先采用“自证”，“自证”形成的影响很大。 这其中的代价之大，难以想象美国球星jordan诉中国“乔丹运动”，提起了4年诉讼。 反观侵权者，除了撤走三个商标，没有任何代价，这容易形成错误的榜样。

与恶意抢夺商标的现象相比，必须防止来自源头。 首先，杜绝没有实际商业招聘意图的商标申请。 这要看申请人是否大量提出商标注册申请，是否明显超出其招聘能力和招聘范围。 其中，对于恶意抢劫、“附近品牌”等非法行为，必须适当适用商标近似、商品相似、影响商标先行采用、通过欺诈和其他非法手段取得商标注册等标准进行审查。 其次，必须逐一发挥司法的能动作用，从有助于阻止认定过程中恶意抢劫的角度正确行使司法裁量权。 关于某项恶意指控，有人提出了“根据案件的具体情况，可以不支持以滥用构成权利为理由的诉讼请求”的好想法。

要恶意抢注商标，占有大量商标审查和司法资源，严重破坏正常的市场竞争秩序，从多方面严厉打击，维护相关市场主体的合法权益，营造风清气爽的市场竞争环境。

(摘自8月1日《南方日报》02版《恶意抢劫》的规范)

标题：普法:从源头防范恶意抢注商标行为    地址：http://www.leixj.com/pf/2021/0106/23661.html