普法:打击“套路贷”虚假诉讼应多措并举

本篇文章1568字，读完约4分钟

王亚明

“套利贷款”是危害人民群众合法权益的贷款方法，必须认识“套利贷款”的真面目，进行强调整治，进行源头管理和集中管理。

“套利贷款”是危害人民群众合法权益的贷款方法，它经常具有虚假诉讼的成分，与虚假诉讼密切相关，要认识“套利贷款”的真面目，进行强调整治，进行源头管理和集中管理。 这不仅需要维持正常的国家金融秩序，也是防止和打击“套利贷款”犯罪。

要打击“套利”，首先必须认识到“套利”的优势。 从公安司法机关公布的典型“套路信用”的例子来看，“套路信用”事件往往有以下优点:一是收到“斩首信息”。 第二，领取债务时有时会使用黑社会和“软暴力”。 第三，有时通过重复借款来返还新的东西。 四是借款流程不清楚，有所谓的单一或多个现金交易的情况。 这些优势，既有单一出现在事件中的，也有一些优势全部出现在事件中的，这些优势事件值得法律界同事高度关注，必须慎重筛选。

现在中国有四个方面的问题参与“套贷”犯罪和虚假诉讼。 一是“套利”虚假诉讼很难识别。 “按类型放贷”的虚假诉讼非常隐蔽，如果不放在系列案件和所有案件中进行区别，往往不容易识别。 二是“套利”的虚假诉讼刑事立案和打击标准需要进一步确定。 “套利”虚假诉讼在识别中存在“套利”刑事立案标准高的问题，而且涉及诈骗罪、寻找受害者罪等罪，在贷款中对合理的本金和利息支付问题有不同的认知。 三是民间贷款和职业放贷者名单的案件范围广，数量大，受理案件的法院不同，地区不同，审判能力不同，经常对案件有不同的认知。 在案件审理中，必须一边审查民事案件的合法性，一边审查参与“套利”案件的可能性，许多基层法院一审案件较多，缺乏专业化审理“套利”案件的能力，需要上级法院给予业务指导。 四是“借道”的虚假诉讼管理还有很多顾虑。 法院认为与“借道”事件有关的情况下，判决驳回了原通知，移送给公安机关，但公安机关可能认为没有达到起草标准。 这带来了信访问题，影响了原审判决的判断力，公安机关没有起草，因此有可能带来新的社会问题，私立救济事增加。

打击“按型放贷”的虚假诉讼需要很多应对措施，各部门综合出力。 首先，加大民间贷款案件立案审查的力度，对可能涉及“借道”的案件采用立案实质审查主义，审查民间贷款的真正合法性，不具有真正合法性的，不要立案，由公安机关立案调查案件线索 其次，对审理中的民间贷款案件，要提高对案件质量的监督管理力度。 在审判能力稍弱的基层法院，通过各方面、多阶段的文书检查发行来预防和管理“套汇”的虚假诉讼，确保案件审理的质量和效率。 再次，必须发挥法官会议对“套利”的“把脉”功能。 当事人主张案件参与“按型放贷”，法官判断案件参与“按型放贷”时，可以在审判前要求专业法官会议讨论，讨论差异较大时，要求院审判委员会讨论，发挥集体审判的智慧， 第四，自我调查、重新研究嫌疑犯或疑似“套贷”事件时，必须建立领导包制度，认真筛选并重新研究相关的“套贷”事件。 民间贷款案件审理较多的法院确立了院长和分管副院长的领导包制度，依法审查或重新审查嫌疑人或疑似“套利”案件，确立了审判委员会委员审查“套利”案件的制度 第五，建议由与“套利”案件相关的中级人民法院集中审查，由基础法院交叉检查，上级法院指定复审机制。 民间贷款案件在东部发达地区多，受理区域广，因此要建立中级以上法院指定审查、复审的机制，确保案件审查、复审的质量，上级法院集中指导工作，不统一各基层法院的审理尺度。 最后，必须建立与“套贷”事件有关的公安、检察、法院协调机制。 关于“借道”的案件，首先移送线索，公安机关搜查明确，然后整体移送案件制度，防止公安机关与法院、检察院之间的认定不一致，影响了打击效果。 并且要正确处理“借道”事件中合理需求和非法需求的关系，支持合理需求，坚决打击非法需求，依法追究刑事责任。

标题：普法:打击“套路贷”虚假诉讼应多措并举    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1222/18077.html