普法:精准化量刑建议具有三重功能

本篇文章1151字，读完约3分钟

赵祖斌

在适用坦白认识处罚从宽制度处理案件中，量刑提案的精确化是实行以审判为中心的诉讼制度改革，从宽制度推进坦白认识处罚的必然要求，是实现从宽制度默认坦白认识处罚的目标的重要制度安排

确保认罪处罚从广泛的制度开始实施。 量刑提案的精确化和认罪的认识处罚从广泛的制度中有密切的关系，量刑提案的精确化是认罪的认识处罚从广泛的制度中切实实施的关键。 嫌疑犯、被告人同意量刑提案是“处罚认识”的重要标志，量刑提案是同意给予嫌疑犯、被告人“从慷慨”的“承诺”。 以前报道的“自白从宽”的刑事政策具有很大的模糊性，对嫌疑犯、被告人的“从宽”处罚幅度不明，嫌疑犯、被告人和检察方面之间缺乏谈判机制。 概括的量刑建议的量刑幅度太大，和法定的量刑幅度一样，对被追诉人和法院的参考价值和约束力不大，不能发挥量刑建议的实效。 精确的量刑建议形成协商机制，保证检察方和被起诉方建立互信平台，从广泛的“承诺”中具体化。 由于准确的量刑建议比较明确，被追诉人越来越选择从广泛的奖励中从广泛的制度中适用认罪处罚。

认罪力从宽制度的默认价值实现。 认罪从宽制度上承认惩罚的默认价值目标之一是提高诉讼效率，量刑提案的精确化有助于实现这个目标。 量刑建议的准确性越高，被追诉人对处罚期望的同意度越高，有助于提高量刑结果的稳定性，进一步加强具体书籍的效力，减少上诉和抗诉的概率，节约司法资源。 精确的量刑建议对检察机关、法院、起诉人有约束力，法院采用检察机关量刑建议的，不存在其他重大理由的，检察机关以法院量刑不当为由不提出抗诉，被跟踪人也不量刑不当上诉。 这无疑比较有效地防止了诉权的滥用，减少了手续回流和当事人诉讼的疲劳，提高了诉讼效率。

认罪受罚不仅从广泛的制度中追求诉讼效率，而且追求诉讼公正。 量刑建议制度是量刑建议规范化改革的产物，检察机关通过精确的量刑建议履行法律监督职能，利用公诉权制约审判权，达到量刑公正，整体实现司法公正。 另外，判例中双方就量刑达成精确的量刑建议，不仅可以保证被追诉人认罪认识处罚的真实性和合法性，提高被追诉人的参与性，确保实体的公正，而且可以很大程度上保障程序的公正

推进以审判为中心的诉讼制度改革的执行。 推进以审判为中心的诉讼制度改革，实质上是贯彻证据审判。 在会员制改革的背景下，为了更好地执行以审判为中心的诉讼制度改革，案件的程序分离机制提高了日程，认罪从广泛的制度中呼吁处罚。 从认罪认罚的广泛制度推进的初衷是迅速审理被告人认罪认罚的案件为节约司法资源和实行以审判为中心的诉讼制度改革创造良好条件。 检察机关的量刑建议是认罪处罚从宽制度中必不可少的要素之一，准确的量刑建议肯定是认罪处罚促进从宽制度中的适用，推进以审判为中心的诉讼制度改革的比较有效的执行。

(作者单位:武汉大学法学院)

标题：普法:精准化量刑建议具有三重功能    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1222/17910.html