热点:投保车辆出险后保险金额该怎么明确？

本篇文章1756字，读完约4分钟

车辆投保人认为当初保险金额是14.4万元，现在保险企业以车辆的实际价值要求28800元，愤怒地向法院要求保险企业赔偿共计72145元。 关于如何理解保险合同的内容，一二审法院作了不同的解释。

年4月25日15点25分，张冲沿着扬句线( 243省道)在扬句线81公里500米处从南向左拐，与从北向南直行的金星驾驶的车辆相撞，车辆破损，金星受伤。 事故发生后，江苏省文容市公安局交通巡逻检查大队于去年4月27日颁发了《道路交通事故认定书》，认定张冲驾驶的重型机车承担全部责任，金绪星不负责任。
重型机车在张冲开车，车主是刘杰。 2012年11月29日，刘瀪杰在信达财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称信达江苏分公司)投保了车损保险条款(营业用汽车损失保险条款)、汽车第三者责任保险及免责保险等险种。 信达江苏分公司向刘毞杰颁发了汽车保险单，明确表示新车购买价格为14.4万元。
年12月23日，刘杰及其配偶赵红委托江苏宁价保险法定有限企业鉴定保险车辆。 年1月28日，江苏宁价保险法定有限企业发行了《法定鉴定报告》，明确了法定鉴定基准日期为年4月25日，车辆事故直接损失金额为66045元，车辆停车期间损失为16336元。 刘昌杰支付法定鉴定费4100元。
但是，刘杰自信地拿着保险合同来江苏省分企业索赔时，保险企业被认为与事件有关的车辆在信达江苏省分企业投保汽车损失保险的事实没有异议。 但是，根据双方签订的保险条款约定，必须根据车辆的实际购买价格和折旧率计算。 事故发生时，事件相关车辆的实际价值必须为28800元，刘29611杰的判断金额过高，信州江苏省分企业应负担的索赔金额为28800元。
刘29611杰认为，当初该车在信越江苏省分企业投保汽车损失保险(以下简称车损保险)时，保险金额为14.4万元，现在保险企业认为事件相关车辆的实际价值为28800元 刘29611杰在想。 诉讼费用由信达江苏分企业承担。

在审判中，信达江苏分公司提出营业用汽车损失保险条款，以说明其赔偿限额为28800元。 其中第五条约定，发生保险事故时，被保险人为了防止或减少被保险汽车的损失而支付的合理的救济费用由保险人承担，最高不超过保险金额。 第十条约定:保险金额由投保人和保险人从以下三种方法中明确选择，保险人通过明确保险金额的不同方法承担相应的赔偿责任: (一)保险时被保险汽车的新车购买价格， 本保险合同中的新车购买价格在保险合同签订地购买与被保险汽车相同类型的新车的价格(包括车辆购置税)保险时的新车购买价格根据保险时保险合同签订地的同类新车的市场销售价格(包括车辆购置税)明确，记载在保险证书中 (二)保险时被保险汽车的实际价值很清楚。 也就是说，新车购买价格减去折旧额的价格，其中连接的载货汽车的月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不到一个月的部分计入折旧，最高折旧额超过保险时被保险汽车购买价格的80% 折旧额=保险时的新车购买价格。 被保险汽车已经是月数×； 月折旧率(3)投保时在被保险汽车新车购买价格内协商明确。 第27条约定:以新车购买价格明确保险金额时，发生所有损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额以保险事故发生时被保险汽车的实际价值计算赔偿，实际价值从保险事故发生时的新车购买价格中减去折旧金额 用实际价值明确保险金额或协商明确保险金额的，发生所有损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险汽车的实际价值的，计算保险事故发生时被保险汽车的实际价值的赔偿，低于保险金额的。 救济费用赔偿的计算方法相同。 与被保险汽车的损失赔偿金额分开计算。 最高不超过保险金额的金额。 涉案被保险车辆必须以新车购买价格明确保险金额，从2006年12月1日开始计算采用77个月，根据条款每月1.1%的标准折旧率超过80%，因此这辆车的实际价值为28800元，信达江苏分企业 20% )，刘2914； 杰一方的委托鉴定结果明显不合理，偏离了车辆的实际价值。
根据刘29611杰质量证明书，投保时保险企业经营者将条款交付给他，但他请求时保险企业的业务人员未确定告知赔偿28800元，如有异议，自行鉴定解决诉讼

一审法院认为刘29611杰和信达江苏分企业的保险合同是合法有效的。 事件涉及车辆在信达江苏分企业投保第三者责任保险、车损保险、免责保险，支付保险费，刘杰许可的司机张冲在采用被保险车辆过程中发生事故，引起车辆损失，信达江苏分企业不在保险责任范围内赔偿
信达江苏分公司对本案事故车辆估计为全损，以保险车辆折旧后现值28800元计算损失的答辩意见，法院不予采纳。 理由如下:首先，《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)第十七条规定:关于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人签订合同，在保单、保单或其他保险证书上引起投保人的观察。 没有出示或者证明已确定的，该条款不产生效力。 事件相关车辆发生交通事故，属于刘瀪杰向信达江苏分企业投保的保险责任范围，信达江苏分企业必须按约定理赔。 信达江苏省分企业除了共同的样式条款不能提供相关保单、保单、保险合同等证据外，还对免责条款书面或口头向投保人提供普通人可以理解的解释证明，履行了确定证明义务，因此适用于折旧估计全损的保险条款
其次，事件相关车辆采用多年的旧汽车，根据保险条款，保险时车辆的实际价值只剩下5万余元，远远低于新车购买价格，根据保险条款的规定，保险企业承担的最高赔偿限额是 另外，专业从事保险业务的保险人知道这一点，但要求投保人以新车购买价格投保，索赔时以较低的实际价值进行赔偿，存在权利义务上的错误等，信达江苏分企业有明显的过失。
关于鉴定费的负担问题。 这笔费用应当明确刘杰因保险事故的性质、原因及损失而支出的必要合理的费用，并得到赔偿。 另外，由于信州江苏分企业承担这笔费用没有超过保险限额，刘杰必须要求江苏分企业承担鉴定费4100元的诉讼请求并予以支持。
关于救助费的负担问题。 刘玮杰已经提交了施救费发票、施救机构出具的证明等证据，为防止或减少保险标的损失实际支出了施救费2000元，而且信达江苏分企业承担这笔费用也没有超过保险金额，刘玮杰表示
年11月，南京市鼓楼区法院根据保险法第17条、第23条、第57条、第64条、第129条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，由信达江苏分企业作出判决。

判决后，信达江苏分企业不服，向南京中院上诉。 据南京中院审理，刘杰和信达江苏分企业保险合同系双方当事人都认为真正意义上，合法比较有效，都必须履行合同。 刘昌杰允许的司机张冲在采用被保险车辆的过程中发生事故，造成车辆损失，信达江苏分企业必须在车损害保险的保险责任范围内赔偿。
关于第一个争论焦点，法院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》第九条第一款的规定，保险人提供的样式合同复印件中的责任免除条款、免赔额、免除倍率、免除 涉案保险条款第10条约规定了保险金额明确的三种方法，第27条根据明确保险金额的方法约定了不同的保险赔偿金的计算方法。 保险法第十八条第四款规定，保险金额是保险人负责赔偿或支付保险金的最高限额，但根据保险法第二条规定，财产保险的保险人对合同约定的可能发生的事故引起的财产损失负责赔偿保险金 根据第五十五条第三项的规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的部分无效。 事件涉及车损保险系的不定值保险，保险事故发生后明确保险目标的实际价值。 一审法院根据第27条的约定，导致决不能按约定的保险金额赔偿，认为该条款免除保险人责任的条款是错误的，法院依法纠正。 上述两个保险条款对应双方当事人都有约束力，双方认为，关于必须按照这个约定履行的
第二个争论焦点，法院根据案件谈判保险条款第10条决定了明确保险金额的三种方法 一是保险时被保险车辆的新车购买价格明确，二是保险时被保险车辆的实际价值明确，三是保险时被保险车辆的新车购买价格内协议明确。 信达江苏分公司声称双方使用第一明确的方法，根据保单上记载的新车购买价格为14.4万元，刘2914； 杰声称双方都在使用第二个明确的方法。 法院认为，保险人设计的正式保单上只印刷了新车购买价格，方便预约空白填写数字，没有打印与保险条款对应的其他明确保险金额的方法，可以预约空白填写数字。 这个保单的印刷方法限制了投保人明确保险金额的方法的选择权。 结合刘瑶杰的上诉答辩意见，如果没有提供证据证明信达江苏分企业投保时被保险车辆的新车购买价格确实是14.4万元，则保单记载不充分，法院对信达江苏分企业双方使用第一明确的方法
根据事件谈判保险条款第27条第2款的文件，即使使用上述第2项和第3项的明确方法，赔偿解决的计算方法也没有差异，结合保险条款的不利解释，大致双方根据保险时被保险车辆的实际价值以明确的保险金额 被保险车辆从投保到保险事故发生时的采用月数为5个月，投保时的实际价值为14.4万元，据此保险事故发生时该车辆的折旧额为7920元( 14.4万元×； 1.1%×； 5个月)被保险车辆发生保险事故时的实际价值为136080元( 14.4万元-7920元)，保险金额不足14.4万元，保险金额超过实际价值的部分必须无效。 事件谈判鉴定结论明确的被保险车辆在保险事故时的实际损失为66045元，低于该车辆在保险事故时的实际价值，属于部分损失。 信达江苏分企业没有提供保险时被保险车辆的新车购买价格，因此不能按照保险金额和投保时被保险车辆的新车购买价格的比率计算赔偿，信达江苏分企业必须承担其不利后果。 目前刘杰实际支付了维修费7万余元，因此信达江苏分企业在鉴定结论中必须赔偿刘玮杰66045元
关于第三个争论焦点，法院认为，由于保险事故发生后信州江苏省企业拒绝赔偿， 信达江苏分企业没有推翻上述鉴定结论的证据，因此，根据信达江苏分企业拒绝不当赔偿的原因，刘杰支出的鉴定费为4100元，需要支付以明确保险法第64条规定的保险事故性质、原因和保险标的损失程度，
综合来说，信达江苏分公司的上诉意见没有事实和法律依据，法院不支持。 原审判决认定事实是错误的，但具体的解决结果并不不当，法院维持了。 据此，去年2月3日，南京中院驳回了上诉，作出了维持原判决的终审判决。
(文中的人名都是假名)

标题：热点:投保车辆出险后保险金额该怎么明确？    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0409/47272.html