热点:我们为什么需要法治？

本篇文章1638字，读完约4分钟

每天早上，全美国的学生仰望国旗宣誓忠诚，在其代表信仰中在上帝的保护下，在美利坚合众国这个统一的国家，人人享有自由和正义的忠诚。 这种默契(人人享有自由和正义)体现了决定美国认可感的核心价值观之一。 在理想的情况下，美国是法治国家，每个人在被解释为有罪之前是无辜的，同时在法律面前人人平等。 这些价值观对我们理解美国的世界地位很重要，美国也向其他国家宣传。 但是，那个誓言的真正含义很少被实践。 另一个大问题也没提出来:美国真的兑现了自己的承诺吗？ 正确的法治应该保护弱者免受权利者的侵害，但我们可以看到为什么这些法律框架的效果正好相反，把巨额财富从社会底层转移到上层。 讽刺的是，这些法律结构的倡导者主张是为了促进比较有效的经济，但实际上产生了扭曲的经济。 没有人像古诗那样孤岛( no man is an island )，在任何社会，各自的行为都有可能伤害别人，对别人有益。 经济学家将这种效果统称为外部效果(或外部性) ( externalities )。 如果伤害别人的人不需要承担自己行为的所有后果，他们就没有足够的激励来防止伤害别人，也没有足够的激励来采取预防措施来避免造成损害。 我们制定法律是为了不损害别人的财产、健康以及他们享受的公共产品(自然等)，给每个人激励。 经济学家一直关注个人和公司如何提供最好的激励措施来考虑他们行为的外部效应。 钢铁生产者应该为他们造成的污染付出代价。 如果造成事故，将要求承担后果。 例如，我们将这些思想体现在污染者的支付大体上( polluter pays principle )，规定污染者必须对其行为的所有后果负责。 不让生产者对自己行为的所有后果负责(例如生产造成的污染)，相当于向生产者提供补助金，等同于不向劳动和资本支付价格。 有些不想为污染支付的企业辩解说可能会成为失业的原因。 经济学家不意图保存劳动和资本扭曲的补助金来维持就业 不支付给环境带来的价格损失是补助金，这是进一步不能接受的。 维持经济充分就业的责任应该在于其他货币政策和财政政策 大企业成功逃避作为自己所有行为的结果而承担责任是典型的例子，说明他们是如何以有利于自己的方式改变经济游戏规则的。 现在的各种法律限定了企业的责任范围，结果可以免除核电站和海上石油钻井平台等公司爆炸时承担所有的价格。 所以，我们拥有的核电站和海上石油钻井平台的数量大大超过了没有这些立法时的数量。 实际上，如果没有这样一系列的政府补助金，难道就没有核电站吗？ 公司给别人带来的价格可能不会马上有效。 大企业经常冒很大的风险，也许很多年都不会成为问题，但如果发生问题(例如日本东京电力企业的核电站和印度博帕尔的共同碳化合物企业的泄漏事故)，就会有千万人痛苦。 让这些企业补偿受害者，真的不能消灭受害者。 苦于安全对策而死的人，即使家人得到赔偿，死者的生命也无法挽回。 所以我们不能只依靠激励机制。 有些人爱冒险，特别是在别人承担大部分风险的时候 2010年4月深水地平线海上石油钻井平台发生的爆炸引起了严重的泄漏，英国石油企业数百万桶原油流入墨西哥湾。 迄今为止，英国石油企业的干部们下了通过让安全设施看到漏洞来增加眼前利益的赌注。 在这次事故中他们的赌注输了，但海洋环境、路易斯安那州和其他环墨西哥湾各州的居民损失更严重。 在事故后的诉讼中，造成任何伤害的大企业可能比受到任何伤害的人有优势。 前者在赔偿后者时一定容易争。 很多人不能等得不到适当赔偿的时候，或者因为不能雇佣和企业方面雇佣的律师同等力量的律师。 政府的职责之一是重新平衡正义的天平。 在英国石油企业这一流失灾害中，政府确实起着一定的作用，但太弱了，到最后很多受害者收到的赔偿金显然只是他们应该收到的一小部分。 芝加哥学派诺贝尔经济学奖获得者罗纳德·； 科斯( ronald coase )说明了不同方法的产权分配是如何同样有效地处理外部效应问题，还是在至少没有一个交易价格的假设世界中是这样。 既有吸烟者也有不吸烟者的房间，如果人们把空气权利分配给吸烟者，不吸烟者比吸烟者更重视清洁的空气，他们就不会贿赂吸烟者吸烟。 但是，人们也可以把空气权利分配给不吸烟的人。 在这种情况下，吸烟者会贿赂不吸烟的人，以便吸烟。 不吸烟者比不吸烟者更重视吸烟权只要超过了对清洁空气的重视 在交易价格存在的世界(也就是说，在现实世界中，例如，向一个组支付费用是向另一个组支付价格)中，一种分配方法可能比另一个组有效。 但更重要的是，分配的结果因分配方法而异。 给予不吸烟者空气权利，可以牺牲吸烟者来获利 无论人们怎么努力，还是在经济形式过程中组织最简单的现象，都无法摆脱分配的问题。 纠缠产权/外部效应和分配的弊端是自由和正义不能分离。 每个人的身体自由都必须受到限制。 当这些自由危害别人时，例如身体污染环境的自由侵害别人的健康。 例如，一个人快车侵犯别人不受伤害的权利。 但是，谁的自由最重要呢？ 为了回答这个基本问题，各种社会制定了规则和规定。 这些规则规定既影响经济系统的效率又影响分配:一个人的利益牺牲了另一个人的损失。 这为什么权力(政治权力)这么重要 如果一个国家的经济权力分配太不均匀，就会随之产生政治结果。 我们一般认为目的是保护弱势群体免受强群体的欺凌，保护普通人免受特权阶层的欺凌，但哪个有钱人使用他们的政治权力来塑造法治，为他们提供剥削他人的法律框架 他们还保证使用自己的政治权力来维持不平等，而不是实现更平等公正的经济和社会。 如果有些集团控制政治进程，他们会利用它，通过具体适用于某个领域的法律法规来设计对自己有利的经济体制。 通过监督破产、竞争、知识产权或税收的法律法规。 或者间接进入法院系统所产生的价格 事实上，大公司有污染权是借口。 因为这要求不污染的补助金。 或者，他们以有权对别人施加核污染风险为借口，如果工厂发生爆炸，为了保护自己免受起诉，要求限制隐藏的补助金和责任。 我在政府部门的经验表明，哪个权力职场的人相信自己在做正确的事件是追求公共利益的。 但是，他们的信念至少可以让他们确信什么特别的好处群体希望满足公共好处，实际上是为了他们自己的好处。 我们将在三个方案中重新审视这个主题。 这三个方案(掠夺性贷款、破产法、银行早期回收不动产的过程)都是规则和规定在明确美国市场经济近年来的表现方面发挥着重要的作用。 建立强有力的法治是人们的普遍需要，但应该有什么规则和如何实施很重要。 在设计统治经济和社会的法律法规体系时，存在有利于一个群体的法律法规和有利于另一个群体的法律法规之间的权衡。 我们已经看到了一些例子。 其中，法律法规及其实施和执行可能反映的不是一个中下层集团的好处，而是社会上层集团的好处。 约瑟夫·； 斯蒂格利茨( joseph eugene stiglitz )，美国经济学家，美国哥伦比亚大学的校级教授，2001年获得诺贝尔经济学奖。

标题：热点:我们为什么需要法治？    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0403/45691.html