热点:报社采用图片时保存水印属合理采用

本篇文章1823字，读完约5分钟

法制日报全媒体记者徐鹏

最近，青海省高级人民法院召开新闻发布会，通报知识产权审判相关工作，发表了典型实例。 分别涉及商标侵权、作品新闻网络传播权的侵害、专利侵权行政解决决定书的不服、外观设计专利权纠纷系列案等。

不构成侵权合理采用

年11月27日，一家报社主办的微信公众平台表示:“青海人观察到了。 这些补助金，津贴不用交税！ 快速对照阅读》一文采用了编号1l-0867的摄影作品。

年7月3日，北京一家企业以报社未经企业授权擅自采用摄影作品、侵犯其著作权为由向法院起诉，要求报社立即停止采用摄影作品，公开道歉，支付赔偿金和其他费用共计1万元。

青海高院二审，报社为了证明、推进税收新政策的公益目的，达到图像文字和茂密的传播效果，在其微信公众平台上发表复印件解读税收新政策的转载复印件，通过百度的各搜索引擎，北京某企业 北京一家企业作为照片著作权人，不采取免费下载的技术防控措施，客户可以在该企业的网站上自由下载。 北京的一家企业默许别人下载录用，以后要求侵权赔偿

报社在采用图像时保存北京一家企业表示的水印，履行观察义务，报社的行为合理采用，不构成侵权。 之后，判决驳回了上诉，维持了驳回一审北京某企业诉讼请求的判决。

法官介绍说，新闻网络的传播权受著作权法保护，未经权利人许可，不能随便采用著作权作品，我国著作权法第22条也规定了12种情况下的“合理采用”，在这些情况下采用作品 该事件在进行“合理采用”解体时，在保持灵活认识、确定版权保护目的的基础上，进行案例解体，进行综合权衡，对合理采用规则的运用起了示范作用。

以营利为目的播放歌曲

北京一家企业享有《空中恋人》等234部作品的独家上映权和维权权利。 年6月2日，北京一家企业进入西宁某娱乐城“b09包厢”，使用该包厢内的点歌设备搜索、点击和播放涉案歌曲。 在诉讼中，西宁某娱乐城没有提供证据表明涉案作品被批准上映。

北京一家企业为维权支出了公证费1200元、律师费2700元、ktv场所费用498元。 之后，北京一家企业诉诸法院，要求西宁一家娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，经济损失12.96万元，阻止侵权支付的合理费用5000元。

法院认为，西宁某娱乐城不支付许可和报酬的情况下，通过ktv点歌设备以营利为目的放映187首涉案音乐作品，是通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵犯北京某企业的上映权，停止侵权、损害赔偿 综合考虑涉案作品的类型、侵权歌曲的数量、侵权行为的性质、侵权范围等因素，最终西宁某娱乐城及其经营者立即停止放映187首涉案作品，赔偿北京某企业经济损失2万元和合理费用4389元。

法官说，ktv运营商向制造商购买点歌设备时支付了相应的等价报酬，只是意味着取得了该点歌设备的全部权利和采用权，并没有取得曲库作品的上映权。 点唱设备的合理答辩主体仅限于复制品的发行者和出租者，ktv经营者不在这里。 另外，从主观过失的立场来看，即使涉案歌由点歌设备业者提供，ktv经营者作为实际的采用者和最终利益者，也很难审查歌的来源和授权状况，主观上认为没有过失。 取得曲库的ktv经营者应另外获得法律规定的上映权许可，支付著作权录用费。

快餐店是注册商标

一家永和餐饮企业是“永和豆浆”注册商标的独家采购权人，被授权以自己的名义获得维权赔偿。 年1月，“永和豆浆”的注册商标被认定为上海市著名商标。

西宁某快餐店的经营范围是餐饮服务，店头有“永和豆浆”字样，店中间有“永和豆浆”字样，店内柜台上面左边有食品照片，照片下面有“永和豆浆”字样，收据上。

一家永和餐饮企业向法院申诉，要求西宁一家快餐店立即停止采用“永和豆浆”，赔偿经济损失9万元和为阻止侵权行为而支付的合理支出。

西宁中院一审表示，快餐店在其门头和餐厅的内部装饰、收据、餐具和餐巾纸上采用了“永和豆浆”的商标或“一家亲永和豆浆”的文字，与“永和豆浆”的注册商标相似，引起顾客的误解，给别人带来了“永和豆浆”和 根据某永和餐饮企业提交的专利经营合同，其商标许可录用费每年6万元，西宁某快餐店已经经营了1年半，法院判断西宁某快餐店立即停止采用“永和豆浆”，向永和餐饮企业赔偿9万元

西宁某快餐店上诉后，二审驳回上诉，维持原判。

法官对侵犯商标专用权的赔偿额，在权利人因侵权受到的实际损失明确、实际损失不明确的情况下，如果权利人得到的利益明确，权利人损失或侵权人得到的利益不明确，则为参照商标许可采用费的倍数

标题：热点:报社采用图片时保存水印属合理采用    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0318/41584.html