热点:李诗鸿：充分释放知识产权质押融资潜力

本篇文章2859字，读完约7分钟

原标题:李诗鸿:充分释放知识产权担保融资的潜力

知识产权融资质押制度可以比较有效地处理科技型中小企业融资价格高、融资渠道少的问题，促进公司良性快速发展，增强创新能力。 但是，在目前知识产权担保融资制度的实践中登记程序不便、判断能力不强、质量物品处置困难、风险控制能力弱等问题严重制约了融资效率。

目前，北京、上海浦东、武汉相继形成了有地方特色的质押融资制度，借鉴其经验，健全知识产权判断机制，引入信用保证中介机构，以丰富的职权实现方法等形式提高科技园区内知识产权质押融资效率

《中华人民共和国担保法》最初规定专利权可以用于质押，为了其后贯彻实施法律，国家工商行政管理局等部门陆续制定了行政规则，为在宏观层面开展知识产权质押融资构建了制度框架。 另外，省级地方政府相继推出细分条例，提高制度的可操作性，降低科技型中小企业的融资价格。 另外，国家知识产权局在全国各地推出了三个融资试验机构，这些试验机构承担着使用知识产权质押折扣、中介服务支持等手段，在专业判断机构和银行之间建立知识产权融资服务平台等重要任务。

地方考试的经验值得借鉴

研究表明，以“北京模式”、“上海浦东模式”、“武汉模式”为代表的地方融资实践的有益经验也许能为知识产权担保融资建设提供有益的参考。

“北京模式”是以银行创新为主导的市场化知识产权直接质押贷款模式。 这种模式的最大优点是政府机构不直接参与知识产权融资担保的法律关系，只为外人身份满足知识产权担保融资条件的科技型中小企业提供知识产权担保融资。 其缺点是，由于作为保证人的专业机构不足，银行在开展知识产权融资质押时多为保证风险管理设定严格的贷款条件，贷款对象通常是成长时间、一定规模且有偿还能力的科技型中小企业，还在种子

“上海浦东模式”是主导政府推进的知识产权担保贷款模式，相关主体不仅包括公司、银行，也包括政府机构浦东生产力促进中心。 该中心作为政府职能的扩展，直接介入科技型中小企业的知识产权担保贷款业务，承担了95%以上的风险。 其最大的优势是政府机构作为保证人直接参与科技型中小企业的知识产权担保融资，缺点是政府机构承担着很大的风险，如果公司无法偿还银行贷款，政府机构必须作为保证人向银行结算债务。

基于“北京模式”和“上海浦东模式”，武汉推出了“混合模式”，在实践中进行了创新。 通过引进专业保证机构武汉科技保证企业，在一定程度上分担了银行的风险。 实际操作中各种因素制约了武汉地区知识产权担保融资事业的开展，武汉市引进了知识产权担保融资新模式的积极创新，特别是专业担保企业，具有一定的宣传价值。

四大瓶颈需要尽快打破。

一是登记制度程序的便利性进一步加强。 现有的知识产权登记制度也在一定程度上限制了知识产权担保融资的开展。 现在专利、商标、版权的质押注册必须在“国家知识产权局、国家工商行政管理总局、国家版权局”的总局进行，省级及以下工商管理部门无权进行质押注册。 集中注册总局有助于实现质押注册的公示性和比较有效性，但注册效率会下降。 更重要的是，现有的注册体制提高了北京以外地区的业务注册价格，严重制约了银行和公司开展商标权担保贷款业务的积极性。

二是需要知识产权质押判断制度的统一和规范。 知识产权价值判断是银行明确融资额和控制风险的重要依据。 由于其专业化要求高，目前实践和理论上缺乏统一、规范的知识产权质押判断制度，判断过程对细节不同的解决，可能会导致判断结果的较大差异。 另外，现在的知识产权中介判断机构和执行者的能力、信用不同，根据机构的不同判断结果也有很大差异，很难为银行的决定坏账和明确坏账提供依据。 在实践中，银行经常寻找自己信任的判断企业，大幅降低贷款率(通常为判断值的30%以下)，降低上浮利率，公司融资价格过高，与公司预期形成巨大差异，相关事业难以广泛开展。

三、比较有效的违约风险防范措施需要进一步优化。 现阶段，许多银行对知识产权质押没有具体规定，除了加强信贷前审查和提取准备金等消极防范措施外，还缺乏积极有效的违约风险防范措施。 客观上，银行很难管理质量的知识产权。 以前传达的银行贷款要求借款人提供第三方担保或有形资产担保，但知识产权担保融资只能以将来的预期现金流为担保，模糊性很强。 在知识产权质押期间，质量者往往为了自身利益有偿或无偿转让，允许他人采用其商标专用权、专利权、著作权，增加了知识产权的风险，不利于实现担保债权。

四是物质处理的现实困难不容忽视。 对银行来说，贷款人无法偿还本金的情况下，商业银行处理知识产权的难度很大，像解决有形资产抵押贷款一样，不能通过拍卖、租赁、转让等方法回收资金，质量物的处理路径差，风险迅速转移或解决， 另外，知识产权的专业性决定了其处分的变更价格高，依赖于专业信息和团队，需要聘请专门机构进行判断、处分，耗费了很多人力、物资和财力。 由于变化不明确的因素很多，质量物的贬值风险和违约风险也很高。

优化过程将“知本”更改为“资本”

一是简化注册过程。 全国各地的质量登记都被派往北京处理的话，价格太高了。 通过向全国开放现有的电子登记系统，开通网上的质量登记系统，赋予省级机关登记权限，可以在各地简单地在当地办理质量登记手续。 该注册系统也必须向全国开放在线查询系统，以便质权人和第三者轻松查询知识产权的权利状态。 另外，考虑设置质权人单方面申请质量的通道，为了不让质权人滥用质权，建议效法海外的方法，质权人提出质量申请时，立即通知质权人，给质权人异议的机会。

第二个是健全的判断机制。 监督管理部门可以举出一点规模的条件，满足条件的判断机构可以进入银行的候选名单，最终适用哪个判断机构可以由银行决定。 银行作为质量权者可以判断风险，比起监督机构指定判断机构，应该可以更好地维持自己的好处。

另一可行的方法是大幅降低贷款金额对出质知识产权财产价值的比率，目前实践中商业银行发放贷款的金额与出质知识产权财产价值的比率通常在30%以下。 这也是控制风险的可行方法。 另外，对判断机关的资质、判断者的资质设定最低限度的标准，让有丰富经验的专家在独立、客观、公正的前提下发表自己的判断意见。

三是引进信用保证中介机构。 因为知识产权担保融资的中介机构几乎不能具有营利性质(否则只有在政府的支持下，这种非营利组织的中介机构才有可能发生。 政府支持的专业性保证企业也可以发挥上述功能。 另外，政府支持成立专业性知识产权管理企业，专门负责接收商业银行处置的质量知识产权，帮助商业银行处理质量知识产权难以处理的问题

四是丰富质权的实现方法。 除了拍卖等方法外，银行还可以完全利用知识产权制度的热点，通过许可、技术出资入股等多种方式实现质权。 此外，知识产权质押也必须建立全国性的新闻服务连通互联网平台，提供丰富的信息，充分公开市场新闻，使买家和卖方分别取得必要的东西，取得更好的效果 需要在知识产权流动方面建设越来越多的市场和互联网平台，方便供求双方及时顺利交易。 (作者是华东政法大学经济法律研究院副研究员)

标题：热点:李诗鸿：充分释放知识产权质押融资潜力    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0305/38603.html