热点:“黑餐馆”“幽灵外卖”频现 互联网餐饮平台怎么治理？

本篇文章2560字，读完约6分钟

网络饮食平台未履行审查义务是一个祸害。

“黑色餐厅”“幽灵外卖”相继出现。

在网络饮食领域发生了“黑餐厅”“幽灵外卖”等事情，其最重要的原因是网络饮食平台没有履行审查义务，部分肮脏的“黑餐厅”混入平台经营。 最近，阳光支出大数据研究院发表了《网络饮食费用维权舆论数据报告书》，总结了从年到今年6月的网络饮食舆论新闻，分析探讨了网络饮食费用的管理状况、问题和原因。

7大问题网络餐饮费

网络饮食也被称为外卖o2o。 给客户带来了方便，同时也带来了一些新的问题。 这些问题不仅损害了顾客的合法权益而且制约了网络饮食领域健康的迅速发展。

通过总结分析监测的52836条敏感(负面)网络饮食舆论新闻，网络饮食费问题包括食品卫生安全、不正当竞争、成套或假证经营、订单配送问题、个人隐私侵害、外卖员素质偏差、 其中，前三个问题关注度很高。

——食品卫生安全。 由于网络饮食具有非现场、不可视等优点，因此食品卫生的安全比较难以保证。 平台上公开的是清洁清洁的营业所，但实际上可能是隐形家庭的工作室。 有些食材过期了，有些设置在厕所里。 客户无法对这些肮脏、经营不规范的加入餐饮服务提供者进行考证。

——不正当竞争。 在经历了高补贴和烧钱战争后，网络饮食平台正在从规模迅速的扩张阶段转移到资源管理阶段，与之相反，集中出现了不规范的竞争行为。 例如，网络饮食平台提供的“销售量排行榜”是顾客选择商家的重要依据

——成套或伪证经营。 虽然加强了监督管理和处罚力度，但网络饮食平台上的夹克和伪证经营行为没有得到彻底抑制，出现了饮食服务提供者“阴阳地址”、“多店一证”、“僵尸复活”等问题。 有些加入饮食服务提供者本身没有任何证据资格，适用他人的饮食证据违规经营。 一部分依靠连锁经营的总店或美食城，一张总店的饮食服务许可证由多家分店共同采用。 另外，加入饮食服务提供者利用饮食店的证明书进行加入登记，但实际上从事网络饮食经营活动。

——订单配送问题客户对互联网饮食配送服务的整体满意度较低，不满的原因有:一是配送者的素质不同，二是配送速度慢，三是配送过程难以追踪。 网络饮食非常重视时效，但由于配送人员不足、配送速度慢、平台很少提供快递服务等原因，很大程度上影响了客户的费用体验，也制约了网络饮食市场的扩张。

——侵犯个人隐私新闻。 客户在互联网餐饮平台注册账户时，经常遇到“登录就同意”的默认检查方法，允许共享位置新闻、读取手机消息、电话等多种机密新闻。 客户必须手动选择。 其背后的逻辑很难理解。

——外卖员的素质参差不齐。 近年来，出现了“偷顾客饭菜”、“匿名骂顾客”、“外出超速”等外卖员问题。 有些外卖员看到预约者家的贵重物品和吃饭的人的美丽，甚至会产生不道德的想法和行动，无法防止网上的饮食客人。 女性顾客多次遭遇过经销商的猥亵和强奸。

——客户维权证据难以提出。 网络饮食领域缺乏比较有效的规范管理，不断有顾客投诉。 由于维权证据不容易，价格高，很多客户对对外销售质量的安全问题表现出“宽容”的态度:大部分客户换了别的房子继续吃，还有一点客户给了劣等，只有很少一部分用不同的方法进行维权，但证据准备

全过程控制全过程监督管理很难执行

阳光费用大数据研究院认为，网络饮食领域发生“黑色餐厅”“幽灵外卖”等情况的最重要原因是网络饮食平台没有履行审查义务，部分肮脏的“黑色餐厅”在平台上

根据解体，法律法规的水平对应网络饮食问题，但在标准系统中，监督管理、认证、可追溯性、信用系统、检查监测体系等水平相对滞后。 监督管理系统、政策和制度设置在面对日新月异的网络经营工作时，如果不能与时俱进，就很难赶上，几乎不可能赢。

与网络饮食监督管理相比，目前缺乏比较有效的内外合作机制。 网络饮食安全监督管理是一项多而复杂的系统工程，需要市场监督管理、公安、通信管理等部门一起管理，但目前的协调联动不够充分，监督管理部门与平台之间的对立状态尚未完全消除。

也有执法技术的难度。 在网络经营的背景下，面对源远流长、真假难辨的大量新闻集团，监管者一直处于被动状态。 特别是随着监督管理范围的扩大，网络饮食的第三者信息平台的确立，从事饮食的经营主体的数量近年急剧上升，但小型网络饮食的经营主体素质不高，对此监督管理完全赶不上。

对于急剧增加的饮食数量，原来的监督管理方法、监督管理要求和监督管理目标已经远远超过了一线执法人员的业务负荷，以前传达的监督管理方法已经不能适应网络饮食监督管理的要求。 在有限的人力物资条件下，“全过程控制”“全过程监督管理”的要求不能完全执行有效。

完全立法加强经营者主体的责任

结合网络饮食的现实情况，北京阳光支出大数据研究院执行院长、中国法学会客户权益保护法研究会副秘书长陈音江建议，应完善相关法律法规，加强网络饮食经营者的主体责任。

陈音江认为，现在的法律条款都是单方面食品安全和网络管理两方面的规定，而且是大体性规定，没有发表专门比较网络饮食安全的立法，实践中出现质量问题，引用现有的法律条文会导致适用错误和条文之间的

他建议，只有就第三方信息平台的审查、商家的食品安全性等确立全国统一标准，起草专门限制网络餐饮销售的法律法规，才能保证更有效的执行。 我国现在食品安全方面的法律法规复印件很多，而且在不断完善的阶段，如果专门在网络饮食领域制定法律，复印件可能会重复，浪费司法资源。 考虑到立法价格，可以结合现有食品安全相应的法律法规和电子商务环境的现状，形成网络饮食专业性法律。

要提高监督管理的处罚力度，抑制网络饮食违法行为。 最好能统一投资，建设全国互联网网络监控系统，严格监控违法经营行为，监督违法行为进行调查。 各地市场监督管理部门必须切实履行监督管理职责，保持在线上线下联动、双管齐下、严厉打击专业检查发现的网上预约违法行为、深入线索、严惩的高压态势。 研究建立长期机制，建立经营者动态评价指标体系，增强信用惩戒权威度。

陈音江平坦陈在网络饮食经营中具有虚拟性、隐蔽性、地域性等优势，网络饮食至今仍存在食品安全隐患的发现困难、调查取证困难、比较有效的调查困难等问题。 这不仅需要维持监督管理部门严惩的高压态势，还需要聚集各种社会力量，共同使网络饮食进入健康快速发展的轨道。 (法制日报全媒体记者蔡岩红)

标题：热点:“黑餐馆”“幽灵外卖”频现 互联网餐饮平台怎么治理？    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0129/31968.html