热点:晚清社会的控制与失控

本篇文章1868字，读完约5分钟

《备案》光绪十九年三月三日( 1893年4月18日)社论《私刑禁止论》。 (引用自上海书店的复印件)

□海丹(中山大学史学系副研究员，华东政法大学法律史研究中心特约研究员)

光绪十七年( 1891年)，安徽庐江县杨雯霖在审理案件时受到酷刑导致一人死亡，死者家属诉诸上级官员，杨擅自带兵镇压，上控制者受到“阀杆”的教唆，再次因刑死亡一人。 案件由两江总督刘坤一等审理，奉行以重罪被追究。 通过这件事，可以窥见晚清地方政府的社会控制措施及其失控原因。

逮捕诉讼棒

今年春天，安徽庐江县杨雯霖在审理亲属遗产纠纷时，熟练使用了《大清法令》上没有记载的刑具，被告之一张咸义(该县刑事书记官)受了重伤，没有痊愈。 张咸义的亲哥哥张咸听了新闻，决定马上去庐州府，出乎意料的是中途奉行率很强，受到了鼓舞。 张咸逃出后，多次对安庆、江宁等地面进行控制。

安徽省检察官在嵩昆( 1835-1894年)收到张咸的控制状后，命令庐江县报告事件经过。 杨雯霖在报告中说，张咸义不是死于酷刑，而是“患结核病，为保护身体而死”，妻子张黄氏说“阀杆张成典等煽动张黄氏，图藉尸故意不好”，要求批准逮捕“阀杆”。 没等嵩昆批准，杨雯霖就开始了镇压行动。 他以造谣、放火、抢夺、殴打县厅为理由，逮捕了很多人强迫他们供述。 该县下属许荣因粗心大意传唤人逃跑，杨雯霖因涉嫌受贿而竖中指，放在“立笼”中死去。

案件越大，嵩昆栈就命令庐江县把案件移送检察官。 杨雯霖更着急了。 由于逮捕诉讼棒的要求迟迟没有得到批准，案件随时都有可能逆转。 他急忙去省城见嵩昆，由于检察院涉嫌漱口司书胡家，与幕友陈元熙勾结作弊，与嵩昆发生了争执。 嵩昆不想卷入麻烦，请立即回避，案件交给警署安庐楚和道李寿蓉等审理。

审判和舆论

急于解决这件事的杨雯霖阻碍了移送，使事件进一步陷入僵局。 而且张咸得的重新控制指责嵩昆无力解决李寿蓉的事件，但事件越来越大了。 安徽巡抚沈秉成( 1823-1895年)初步了解情况后，向光绪帝报告。 光绪帝因“此案枝叶太多，频率兴谣中伤”，委托两江总督刘坤一( 1830-1902年)仔细检查。

刘坤一命江苏法官命令陈湟等审理此案。 陈湟霖审判后，杨雯霖不承认有不当行为，但人人都说张、许两人死于酷刑。 这是因为“事件毫无疑义”。 杨霁霖说检察使图书管理员、幕友受贿提起诉讼，但答案中“没有舛错”，所以证人们也说到目前为止被迫杨霁霖受刑，不得不否认。 第二年6月到7月，刘坤一在江宁进行了两次公开审判，现场戒备森严，“观察者堵住墙壁，寻找情报”。 审理结束后，刘坤一批准了陈坤等预定的地方，根据《大清法令断狱律》《故禁故勘平人》一条，决定将杨霆霖杖送到100、流三千里、新疆当差。

同治十一年( 1872年)创立的“申报”，在事件转移到安庆后，开始了追踪报道。 今年10月，御史陈忍侯( 1837-1892年)请严禁乱刑。 第二年3月，“申报”以本案为例，纵论清廷力量禁止“私刑”的想法。 值得一提的是，这家报纸对“杨雯霖事件”由谁审理，关于审判进展如何详细了解，事件说明和对杨雯霖的评价发生了几次变更，7月30日进行审判后，同意刘坤一的裁决。 民国元年出版的小说《印奇冤案郭公传》描述了奉行激励精图治被官员陷害，但承审人恐吓私受贿提起诉讼，官员冤枉入狱的悲剧。

控制和失控

今天，不仅仅是滥刑，似乎也很在意本案反映的其他问题。 为什么张咸义作为刑吏，很懂法律，会死在本县的狱警？ 一起亲戚之间的财产纠纷，为什么越来越激烈，甚至波及到无辜的人？ 这件事进入公众视野后，庐江县以外的人，乃至后世的人如何看待它？ 奉行杨霆霖的行为确实是不当的，但他这样行动源于清廷的诉讼规制规定和解决过程。 他对官员集团的态度和指控与当时的流行观念一致。 清廷为维持社会秩序、养成良好风气而建立的制度在执行中被滥用。 其滥用与执行者的激愤感情乃至大众观念的影响无关。

另一方面，“申报”的消息多来自安庆、江宁两地的官场，刘坤一等人的官员表明，部下不反对与新闻界联系，传达事件的相关情况。 但是，无论是有意还是无意识，事件的转换过程总是有细节的遗漏，大众通过媒体获得的消息不完全，相互矛盾，因此有很多说法。 清人徐科尔维茨编纂的《清稗类钞》中的“库吏玩弄县令而死”条与本案的情节相似。 其中对晚清司法人员群体的评价非常低，类似于《印奇冤罪郭公传》中对晚清司法的负面评价。 尽管如此，晚清官还是摸索了一些舆论限制手段，但屏蔽新闻的结果是他们不想看到的失控状况。 这确实是一个值得深思的问题。

标题：热点:晚清社会的控制与失控    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0122/29574.html