热点:腐败犯罪治理的全球共识与中国实践

本篇文章1312字，读完约3分钟

作为国家检察官学院教授岳向阳所著先生在《联合国反腐败公约》视域下的中国反腐败职权完全研究》的第一位网友，我没能写下我的想法。

纵观全文，笔者认为本书具有以下三个方面的学术意义和实践价值。

一是问题意识具有突出的时代特征。 党的十八大以来，以习大同志为中心的党中央从有关党和国家生死存亡的高度，打铁要有自己的严肃承诺，有决心用猛药治疥癣，全面从严格的执政党向纵深迅速发展，打虎打雷万钧，正风 如何注意、评价和总结近年来我国腐败犯罪的管理，为形成“不腐败、不腐败、不腐败”的长期机制提供可行的思路，是本书问题意识的核心。 从这个意义上来说，我们重温了15年前批准生效的《联合国反腐败公约》，由此评论了我国本土的管理经验，具有紧迫的现实意义。

二是研究进展具有鲜明的一体化优势。 《公约》建立了反腐败五个机制，分别是预防机制、刑事定罪和执法机制、国际合作机制、资产追回机制以及履约监督机制。 其中包括犯罪学意义上的犯罪预防和原因的拆除、刑法意义上的犯罪化、诉讼法上的缺席审判、证人和受害者的保护、司法协助、被告人的移交、处罚学意义上的涉案财产的处置和归还，相关制度涵盖了刑事司法的整个过程。 本书从这种刑事一体化的观点出发，采取了注意分阶段进行的研究道路。 它首先深入解读了《条约》的法律性质、基本框架和第一优势，并系统地梳理了中国腐败犯罪管理的主体、职权和机制。 在随后的主体论证中，作者按照预防腐败犯罪、惩治腐败犯罪、反腐败国际合作以及归还腐败犯罪财产的顺序，逐渐对我国反腐败职权及其机制展开了完整的论证。 从这个意义上来说，可以说在研究刑法之前实现了刑法、刑法中研究刑法和刑法之后研究刑法的一体化研究的目的。

三是对策结论具有实用的本土化特征。 从本书对反腐败职权不同层次的完全建议可以明确，输出和支持其对策结论的前提是第一，条约必须遵守，第二是制度构建的相对合理性。 因此，履行条约的义务决定了我们在建立反腐败制度时不能与条约脱节，但这并不意味着我们照搬海外现有的模式，本土的实践经验赋予了现在反腐败管理的顶层设计的合理性。 作者在条约规定的范围内，继续努力寻求中国腐败犯罪管理的最佳解。 如本书所述，在预防腐败犯罪的层面上，必须形成以监狱委员会为主体的管理结构。 在惩治腐败犯罪的层面上，必须适应惩罚力度形成多元共治机制。 应该说，该建议符合审计委员会的宪法定位和改革目标，有利于审计委员会发挥在案件前端分流的功能特点，也为刑事司法机关惩治腐败犯罪，审计委员会处分和司法处分的联系提供了法律依据。

另外，本书在框架结构方面进行了严密的完善，分为整体概要和判断，以及每个重要问题。 在论述逻辑上结合环，不仅以法谚公论为引子统治整章，章中还有小节、卷末总结，首尾呼应，观点得到了证实。 当然，缺陷盖瑜，国内相关数据公开不完全，难以收集，本书对我国腐败犯罪管理的实证注意还不够充分，相关管理经验总结还不够充分。 随着中国反腐败斗争实践的深入，岳向阳教授不断从中汲取养分，不断为中国腐败犯罪管理体系和管理能力的现代化做出贡献，相信取得了越来越好的学术成果。 这是时代赋予学者的光荣使命，也是学者顺应时代的最好方法。 (徐然)

标题：热点:腐败犯罪治理的全球共识与中国实践    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0120/28811.html