热点:取消高考 理想丰满现实骨感
本篇文章1521字，读完约4分钟
叶祝颐
5月4日，云南省教育厅厅长罗崇敏在西南大学演讲时说，中学3年级和高中3年级重复强化2年前的学习成果，为应对高难度的考试浪费了很多时间。 他认为取消全国高考。 把一次考试变成过程评价。 他说，改革开放以来，中国状元为137人，至今没有一个人成为领域领袖或国际大师。 ( 5月5日《重庆晨报》)
媒体被称为奇官奇人罗崇敏厅长，发表个性化观点无可厚非。 罗厅长认为，中学3年级和高中3年级反复强化2年前的学习成果，为应对考试浪费了很多时间。 这种观点有点激进，但也有一定的道理。 中学、高中的学习以中学、高中的指挥棒为中心，确实不是理想的素质教育状态。 但是，我不能同意罗厅长取消高考的建议。
当然，高考制度的选拔人才确实有点缺陷，以分数论英雄也不是教育的目的。 137人的状元中至今没有人成为领域的领袖或国际大师。 我非常遗憾。 除罗厅长外，在最近几年的两会上，代表委员建议取消高考。 但是，同样不可否认的是，高考制度恢复了30多年，为国家、为社会培养了很多高素质的人才。 这些人才中没有一流的国际大师，但许多人已经成为国内外学术骨干和建设事业的生力军。 高考作为现在选拔人才的重要手段，是现在比较公平的手段之一，现在没有完全取代它的更好的制度之前，它只是在执行中暴露了问题，在另一个过程中评价炉子，不公平，不现实。 取消高考，把初试变成过程评价，虽然理想丰满但现实的骨感，有噎着吃的意思。
大学生培养质量下降，教育功利性问题，确实有应试教育的原因，但这都不是高考本身的错。 取消高考不会导致教育质量下降，创新能力不足，也不会出现大师难以走出的不自然状况。 现在，在高等教育没有迅速发展成大众化教育、大学教育资源，特别是高质量大学的现实语境下，我担心如果取消高考，会在怎样的过程中评价选拔人才。 你依赖素质评价、平时表现和学术论文吗？ 在现实的教育生态中，这些东西容易造假，容易腐败。 如果大学完全自主地招生，只用综合素质评价学生，由于缺乏确定公共许可的评价标准，可能会引起越来越多的腐败风险。 高考至少以标准的量化、公开透明的尺度进行，有更多的人才参加竞争。 自主导致腐败，以分数不够为主，集资的教训已经很多了。 如果高校招生评价标准变得模糊，对方掌握评价审查权力的招生人员将是更严峻的考验。
对此，我们不能因为招生腐败而否定高考改革的积极意义。 另外，不能一味地植入高考制度的刻板印象、僵化。 正义是以可见的方式实现的，从高分到低分的采用仍然是现在普遍承认的公平竞争规则。 一刀切的招生模式当然容易杀死特殊人才，但在现在的制度语境下，越是一刀切的政策，权力租用的空间越小。 如果高校招生自主权太大，过程评价的监督管理制度将不起作用，取消高考后的新招生模式很可能成为某些人的借阅工具。
在现在的国情下，高考是必要的，而且是相对公正的人才选拔方法，也是亿万农家孩子改变命运的主要方法。 如果取消高考，只把学业水平测试和综合素质评价作为高考的录取依据，很可能对城市孩子有利，但农村孩子很少接受现代教育技术和新生，这方面的得分机会相对较少，新
因此，笔者的见解是，彻底否定因高考制度的弊端而导致的高考偏差。 取消高考对教育公平、提高教育质量弊大于利。 现在问题的关键是完全改革现在的高考制度，在考试中更体现教育的公平，有利于人才的成长。
高考招生主渠道和高校自主招生互为补充，互利共赢。 也许可以更加体现教育的公平，也许符合人才选拔规则。 但前提是完善自主招生制度，大学将自主招生计划、中学将推荐计划暴露在阳光下，确保自主招生计划的透明性、公正性。 自主招生的诚信和公正被社会接受后，如果进行高考多元化改革，逐步取消高考，可能会出现水渠。
标题：热点:取消高考 理想丰满现实骨感 地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0414/48658.html
