热点:诉讼制度的多学科阐释

本篇文章1868字，读完约5分钟

《社会冲突与诉讼机制》一书，中国著名法学学者顾培东于本世纪初所萧，时隔十年再版，整体脉络不稳定，学术张力和高瞻远瞩。 顾培东认为诉讼法学不是自我接触性学科，需要从其他学科中寻找理论资源的支持。 因此，他运用法理(法哲学)、法社会学和法经济学等学科原理，从社会冲突的边缘切入，研究诉讼制度和诉讼现象，赋予诉讼法学的跨学科包容性和生命力，为建立诉讼理论和实践的系统性、真实性认知提供了可能的

在这本书中，作者从一位中国学者的角度解析了诉讼制度，采取诉讼制度的通常性复印件和共性机制抛弃了一国具体的司法实践，设置了诉讼制度的对应结构，避免了产生偏差。 首先，作者以社会法比较为逻辑起点，从社会冲突的消极方面引出诉讼的社会积极方面。 其次，通过比较解决社会冲突的几种方法，证实了诉讼的特殊价值和内在规律性，包括诉讼公正、诉讼利益等内在价值。 再次，这本书从社会学心理学的两个方向深入探讨了法官诉讼活动中的职业行为取向和方法。 最后，作者对诉讼机制中的纠纷主体、诉讼强制、诉讼监督等表示了某种注意、想法和隐忧。 从这个意义上来说，这本书是兼具通常的复印和应对结构、社会意义和价值目标的诉讼制度的系统专家。

具体而言，作者将诉讼置于社会治理结构，重新审视其功能和作用，将制度化进程还原为实际诉讼实践场景，以此为眼线，发掘并追究诉讼这一现象和诉讼制度的主要因素。

第一个因素是社会冲突。 法学视野下社会冲突的本质区别于社会学本质，其实际发生往往伴随着一定的利益、权力和欲望的分配，具有一定的消极意义。 关于社会纷争的根源，大多是主体个性和社会环境两者综合作用的结果，明确了诉讼作为外部路径抑制社会纷争的处理，为后续纷争的发生提供限制手段的社会价值方面及其实践可能性。 另外，诉讼作为公力救济，代替了私力救济的社会支配方法和技能选择，也是调节社会冲突，实现社会控制的通常机制。 因此，诉讼的具体适用与社会环境、主体动因等因素密切相关，但诉讼在处理社会冲突方面具有适应性，在对冲突主体冲突的评价、处理冲突的要求和诉讼作用的主动发挥之间取得某种平衡。

第二个因素是诉讼价值。 谚语有云，法律正义只有诉讼程序的公正才能实现。 公正在这里作为诉讼行业最根本的价值追求，构成了诉讼制度的永恒生命基础。 值得注意的是，在处理纠纷的各种手段中，诉讼公正具有经验示范效果，但诉讼立法中出现的正义与实现的法律正义不同。 诉讼正义的实现也表现在处理冲突的质量和速度等现实因素上，从而也引出了诉讼的第二价值，即诉讼利益。 随着法学和经济学的融合及其形成的法律经济的解体方法，资源优化配置被投入产出规则的综合优化法则等经济学视角，直接暴露出法律现象背后的价值问题，进而深刻制约立法者、司法者以及冲突主体，诱惑合理

第 个因素是法官的行为。 另一方面，法官作为社会正义典型化的人格载体，社会对其有更高的职业和道德期待，另一方面，法官在祭坛的神话中并非占有很高的地位，而是与社会生活中的任何主体一样，有某种后天经验和先天性基因相关的个体 因此，实践中法官行为的实际轨迹是包括其心理特征在内的各种因素综合影响的结果。 对此，现在面临的任务是如何将法官的个人行动倾向引入正义和公正的大致轨道。 通过法哲学或法社会学理论的基础分解，法官的作用可以分解为社会组织的本质和个性自然的本质。 前者由立法规定、职业期待和公众要求共同决定，后者从利益要求、主观偏好和情绪固有性等方面受到内部制约，认识到这些对法官行为的理解和诱惑很重要。

第二个因素是诉讼机制。 首先对冲突主体来说，法哲学意义上的诉讼机制中的冲突主体是明确冲突主体实施诉讼行为的法哲学依据，从现实角度分解其诉讼行为的自我能力和社会条件，为相应的导论规范寻求合理化的价值评价依据 其次就诉讼强制而言，法哲学视野下的导论理论研究着眼于诉讼强制与法律对通常属性关系和冲突处理的意义，诉讼强制在各社会条件的制约下发挥实际具有的效用，例如利用国家强制力处理权益冲突的处理功能，或者 最后对社会监督来说，社会监督在法哲学理论中是诉讼程序民主化、法律制度民主化的重要体现，司法的相对独立和相对开放也提供了对诉讼过程实施社会监督的可能性，但概念上的意义依然涵盖了实践课题

总之，社会法研究的着眼点是要素构成，以社会纠纷为切入点，以多学科的视角对诉讼制度从体到面、从面到点进行分析，不仅能廓清诉讼机制的源流因果和内在机制，还能在中国实践中进行多元纠纷处理机制

(作者是北京外国语大学法学院硕士研究生。 本文指导老师北京外国语大学法学院副教授郑曦)

标题：热点:诉讼制度的多学科阐释    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0411/47651.html