热点:学者驳外媒“怀疑论” 称天安门袭击是恐怖主义

本篇文章791字，读完约2分钟

根据参考信息，英国学者亚历山大·； 丽帕驳斥了少数西方媒体迄今为止持有怀疑论，并写道10月28日天安门攻击绝对是恐怖主义行为。

【日本《外交学者》杂志网站11月3日文案】问题:什么是天安门攻击，这被称为恐怖主义。

对于月28日天安门前发生的攻击，许多西方媒体和新疆问题学者的反应方法深感不安。 据广泛报道，这次攻击造成5人死亡，其中2人是游客，40人受伤。 袭击中，一名男子驾驶越野车冲进人群，烧毁了汽车。 袭击发生不久，中国当局确认肇事者是维吾尔族。

以来，西方专家频繁出现在媒体上，试图分析这场悲剧。

10月31日，悲剧发生三天后，乔治·； 华盛顿大学副教授肖恩·； 罗伯特茨给美国有线电视信息国际企业( cnn )写了一篇文章，罗伯特茨是西方主要的新疆问题专家之一，东突厥斯坦伊斯兰运动曾严重质疑过强大的恐怖组织的存在。 在其复印件中，罗伯茨说，由于缺乏透明度和细节，他可能不知道上周发生了什么，他说，没有必要解释攻击者参与全球穆斯林好战组织。

同日，另一位新疆问题学家，英国格拉斯哥大学讲师大卫·； 托宾在博客上发表了与此相似的见解。

我在新疆生活过，在这个地区进行了广泛的调查。 那么，到底什么事件让你这么不安呢？

上述两个分解令人困扰的是，两个作者如此简单地消除了对这种攻击本身的担心。 当我读到这些副本时，我觉得即使没有发生这种攻击，他们本来也在陈述这些观点。 文中的假设是，天安门发生的事件似乎只是我们近年来目睹的重复暴力活动的另一个实例。 但是，情况真的是这样吗？

难以理解的是，为什么很少人承认天安门攻击是恐怖行为？

确实，我们没有机会，几乎永远无法知道所有的细节。 但是我们有充分的材料表明，相信攻击的目的是致命的。 另外，作为中华人民共和国的政治中心，攻击的地方无疑具有重要的象征意义。 但是，那里也几乎整天都挤满了外国游客。

因此，这里不仅政治火药味道浓郁，而且是国际注意者观察的中心。

我发现我不太相信这两个因素不是攻击者考虑的一部分。

另外，通常让恐怖主义如此不安的是杀死无辜的人。 波士顿、伦敦、马德里和其他西方城市发生事故时，我们不断地关注这些。 媒体的报道涉及受害者、他们的背景，以及他们不应该在的时候，在不应该在的地方。 北京发生的攻击情况为什么不是这样？ 我在北京住了多年。 我访问过天安门好几次。

今年夏天我父母第一次访问中国。 我带他们去了天安门。 我有这两个游客上周死的地方拍的照片。 我可能也会死，父母也可能死。 我的北京邻居，我的中国老师，我的好朋友，可能本来就死于上周星期一的袭击。

什么是这种攻击，为什么应该称为恐怖主义？ 但是为什么这么难呢？ 为什么学者和记者们(请看英国广播公司和纽约时报的报道)更担心中国断言东突运动上周卷入了攻击是没有事实根据的，不关注这次攻击的悲剧性本身？ (作者英国阿伯丁大学社会人类学博士亚历山大·； 拖鞋)

标题：热点:学者驳外媒“怀疑论” 称天安门袭击是恐怖主义    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0405/46294.html