热点:生命权与其他权利的冲突及其平衡

本篇文章7217字，读完约18分钟

复印提要:世界各地的新型冠状病毒大爆发正在改变国际秩序和人类的生活习惯。 疫情防控问题给以前传达的基本权利体系带来了新的挑战。 在各国政府采用的疫情防控措施中，生命权与其他权利的冲突引起了学术界的广泛争论。 政府为了保障公众的生命健康安全采取了严格的免疫防控措施。 包括限制公民的人身自由、宗教信仰自由和其他行业自由，其目的是保障生命权。 为了保障生命权作为优先的基本权利，必须研究生命权正当性的依据，在生命权、尊严权及其他自由之间寻求合理的平衡。 在后疫病时代，必须弘扬人权文化，健全保护生命权价值的制度和机制，赋予生命权新的内涵和使命。 关键词:瘟疫生命力尊严权基本权利冲突 一、问题的提出[/h 人们对世界未来的不明确性充满了不安、困惑和担忧。 人类文明史告诉我们，越是经历严峻的挑战和艰难的选择，人类就越需要表现人性的力量，点亮生命的光辉，聚集社会共识，共同应对世界面临的挑战。 越是这个时候，国际社会越要重视生命共同体，强化人类的命运共同体意识。 因为有尊严的生命的存在是构建人类生命共同体的前提 年3月26日，二十国集团领导人会议没有取得大家期待的成果，但通过会议通过的宣言得知，保护生命成为各国的基本共识。 在全人类面临前所未有的瘟疫时，许多国家把保护生命作为各国防疫抗疫的优先目标，使国民的生命免受瘟疫的侵害。 这也是国际社会合作抗疫的道德基础，是维护正义、法治、人权与和平的基本要求。 因此，负责任的国家应该共同参与国际社会抗击疫情的合作，摒弃分歧，共同维护人类生命的尊严，通过真诚的国际合作，拯救越来越多的生命。 二、生命的特质和生命权价值 世界上所有的东西，生命是最宝贵的。 生命作为人存在的逻辑前提，集中体现人的价值和尊严 生命是人类对生命现象的解释 生命的存在是人类文明存在的基础，文明的进步是基于生命的诞生和延续。 地球是支撑生命的故乡 对个别人来说，生命代表一切，生命不可重复。 所谓生命至上( the highest idea of life )，生命价值高于一切，生命是万物的尺度，世界上没有比生命更宝贵的存在。 生命至上理念包括五个要素:生命神圣生命的象征性生命的重要性生命的必然性和生命的脆弱性 而且，生命至上理念不仅包括活着的生命，也包括死者对生命的尊重。 生命权是在生命基础上形成的权利体系，是现代宪法中的优先权利。 从宪法的迅速发展史来看，生命和生命权是不同的概念，生命不一定有生命权，生命权的构成是以生命为基础的。 例如，强调生命至上既不是否定尊严也不是拒绝自由，但如果没有生命权概念的支持，生命所体现的尊严和价值就无法得到保障。 人的物理存在是精神存在、社会存在的前提 从这个意义上来说，没有对生命的优先保护，奢侈地谈论其他价值，无视个人价值，混淆价值权衡的水平。 从生命到生命权的进化是宪法文明的成果 有了宪法制度，就可以使生命上升到生命权，作为基本权利的前提，为生命的神圣提供宪法依据。 宪法作为国家根本法，国家快速发展目标、国家权力运行程序及公民基本权利等规定体现了人的尊严、自由和幸福的生活。 生命权是显示人类生存的自然意义上的权利，是具有自然法意义的终极属性，人的主体性和目的性，即生命权的实现是国家和社会的最高价值。 国家有保障所有社会成员生命权的道德和法律义务 从生命进化而来的生命权有五个权利要素:一是防御权，即生命权的本质是对一切侵犯生命行为的防御，防止国家把生命权作为实现国家目的的手段。 二是生命权的平等性，即生命权的对象是生命，每个个体平等享有生命的价值。 三是生命保护请求权，即生命权受到侵害时公民向国家提出保护要求获得必要救济的权利，既要防止公权力的侵害，又要用国家的力量保护和实现生命的价值。 四、生命权是人的尊严基础和所有权的出发点，是个人的生命权，具有社会共同体价值秩序的性质，因此是个人生命权的侵害，也是宪法秩序价值的侵害。 五、生命权是不能再现的，生命权丧失后就无法恢复也是优先保护生命权的正当性理由。 因此，只有在宪法体系中生命权处于优先地位，生命权得到尊重和保障，才能实现宪法规定的国家目标，宪法规定的其他基本权利和自由才有意义。 以生命至上为核心的宪法精神要求一切公权力尊重生命，履行保障生命、害怕生命、保障生命的宪法义务。 因为生命不仅有生存的权利，生命有尊严，需要尊重和关怀公权力。 三、生命权与其他基本权利的冲突 (一)疫情期间出现的基本权利冲突 [/h /32 强制佩戴口罩、关闭部分公共场所、商业和公共服务设施、交通封锁、地区禁止移动等各种权利限制措施都有关系。 基于防疫目的的公共目的，基于生命权保护的防疫措施广泛限制了人身自由、营业自由、宗教信仰自由等基本权利。 与生命权优先保护的各种措施相比，有人认为生命权的价值足以使这些限制措施正当化，也有人主张不应该为生命权的价值服务，重启经济，保障自由也很重要。 这是基本权利冲突的问题。 病毒的强大感染力及其变异的不明确性、科学认识和医疗技术手段的限制、各国国家能力和政策考虑的角度不一致，因此国际范围内的大流行在短时间内看不到完全抑制的可能性。 例如，美国、巴西等国家依然处于疫情的震源，因美国疫情死亡的人数已经突破了10万人，其预防控制目标和措施的强度明显与东亚、欧洲等地区有一定差异。 广大快速发展中国家也面临着巨大的疫情防控压力。 疫情防控出现新常态时，基本权利冲突强度也很高，德国、法国发生了典型的和谐性争论事件。 这在我们如何理解生命权和考虑基本权利之间的价值平衡方面起着重要的作用。 然后发现，不同的经济政策和防疫政策产生了不同的结果，不仅包括社会福利政策，还包括生命价值的不同评价。 我们必须在理解生命价值的基础上，根据后疫病时代的背景，尽可能实现生命权与其他基本权利的权衡和整合 (2)生命权与其他基本权利的冲突类型 在这次疫情中，中国总是在生命至上上聚集社会共识，表现出国家维护生命尊严的人权观，以实际行动体现生命至上个人心中的 .生命权和国家快速发展目标 无情的疫情突然发生，使国家快速发展面临各种挑战。 如何在国家的快速发展中以生命权保护为最高价值？ 国家保护的好处是多样性，但如果不均衡，如何选择优先价值？ 在中国，当生命至上和经济的迅速发展发生冲突时，党和政府提出举起生命至上的旗帜，分秒必争，不放弃所有生命，最大限度地降低死亡率。 习大主席强调要把人民的生命安全和健康放在第一位，不惜一切代价拯救一切生命。 人的生命高于一切，当人们的生命、健康和安全受到病毒威胁时，共和国就沉浸在保护生命的神圣事业中。 面对天灾人祸带来的各种灾难，对一个国家来说，有必要平衡国家的投入、经济的迅速发展、部分人的生命和国家的迅速发展等各种好处。 前所未有的疫情尝试了不同的国家制度、国家能力以及不同的人权观。 有些国家根据国家经济快速发展的需要在防控措施和经济活动之间优先选择经济活动。 即使这个选择有可能增加死亡人数。 在中国，我们宁可降低经济的快速发展速度，宁可承受经济的下跌压力，国家坚定地选择拯救各种生命，尊重生命害怕，举国上下的力量，不惜一切代价，平等地保护面临病毒威胁的生命，保护 为了实现生命力优先的价值目标，我们进行了不在乎价格的投资。 截至5月31日，全国各级财政部署疫情防控资金1，624亿元。 截至5月31日，全国确诊住院患者结算人数为5.8万人，总医疗费为13.5亿元，确诊患者人均医疗费约为2.3万元，其中重症患者人均治疗费超过15万元，危重患者治疗费为数十万元至数百万元 为了挽救70多岁的老人的生命，前后治疗了3个月，一共有140万美元以上的治疗费用，都是国家兜风。 在武汉，80岁以上的老年人恢复了3,600多人，恢复率达到了70%以上。 当一些国家宣布患者负担医疗费，有些患者面对昂贵的医疗费必须放弃治疗时，中国政府宣布不用花个人钱治疗新冠引起的肺炎患者和疑似患者。 为了履行生命权保护义务，国家的一切资源首先被用于拯救生命，与死神竞争，为了拯救另一个生动的生命，让人们感受到生命的力量。 .生命权与自由价值的冲突 在这次疫情中，各国宪法规定的自由权与国际人权条约规定的自由之间出现了不同形式的冲突。 因为历史和文化与以前传来的不同，所以人们对人权有不同的理解。 在历史的迅速发展的基础上，迄今为止西方国家占领人权的解释权，对非西方国家人权的合法性和历史以前流传下来持怀疑和批判态度。 但是对于无国界疫情，以前流传的人权理论、基本权利理论、公共利益与个人自由的关系、人与共同体、自由与秩序的关系面临着新的挑战。 为了维持生命，保护生命的尊严，各国必须采取最严格的防控措施。 限制紧急情况的发表、在家令的发行、人身自由、宗教信仰自由、示威自由、就业自由等。 在自由、秩序、生命的保护中，西方世界必须改变不久前传来的观念，采取各种限制措施，要求个人牺牲一点自由。 西方学者也承认，通过这次疫情的考验，西方各国有必要重新认识文化的多元主义，深入思考非西方各国解决社会和个人关系的制度，以及社会保障制度、国家安全和基本权利限制的比例等团体主义的价值。 神圣的生命受到病毒袭击时，国家首先履行保护生命的义务吗？ 保护生命时，如何合理平衡自由和秩序的关系？ 秩序存在的目的是保障自由，自由的保障离不开合理的秩序。 通过这次防疫，西方和非西方各国应该寻求生命保护的基本共识，使人权成为人类共享的价值，提倡对话和多样化，改变西方各国在人权问题上的双重标准。 .生命权与平等权的冲突 [/h// h/]人生平等，在自由和尊严方面平等，但各国对生命价值的理解不同，因此在公共卫生危机，特别是医疗资源匮乏的情况下，这是瘟疫带来的现实问题 人权有等级吗？ 有人认为构成国际强行法的人权和不可分割的人权在与人类共同好处的密切关系上享有比其他人权更高的地位吗？ 正如1993年《维也纳宣言和行动纲领》第二部分第三节指出的那样，所有人权都是普遍、不可分割、相互依存和相互关系。 应该对人权主体站在平等的地位，采取同等重视的观点。 在人权实践中，我们需要服从人权主体的平等，大体上需要重复生命权的平等保护。 但在这次疫情中，人权平等大体上与国家救护能力出现了不平衡，正在考验不同国家的平等保护能力。 在意大利，由于早期呼吸机有限，无法提供给所有患者，有些老年人自愿给年轻人生的希望，给自己留下死亡风险，最终老年人死亡的比例相对较高。 在一些国家，医疗资源有限的情况下，必须以年龄作为国家挽救个人生命的标准。 从生命价值平等保护的大致来看，这是人类必须做的无能的选择。 理性主义和功利主义的冲突，必须客观地损害人的生命价值 《公民权利和政治权利公约》第六条明确的生命权是决不减少的权利，是不可任意剥夺的权利。 生命权是人类最基本的人权，这是国际社会的基本共识，也是在生命权和其他权利的冲突中维持人类共识的基础。 从某种意义上说，对生命、健康的保护能力是现代国家的基本功能。 在瘟疫中，中国也面临着生命和平等权之间的冲突，平等是宪法的基本大体，但在无情的瘟疫面前，如何平等地保护人民的生命？ 这是对中国国家能力的一次大考试 在史无前例的瘟疫面前，中国政府总是有生命高于一切的理念。 另一方面，集中全国医疗力量，支援武汉，及时治疗患者。 另一方面，平等保护所有患者，从刚出生的婴儿到100多岁的老年人都平等保护。 在拯救生命方面被视为同行，表现出对生命的关怀，使每个生命的个人都有尊严。 四、基于生命权保障的自由与秩序的平衡 基于生命权的价值与精神，国家应该努力实现基于生命权保障的自由与秩序的协调，而不是以生命本身为权衡对象 (1)生命权与尊严权的价值融合 生命权与尊严权发生冲突时，如何取得平衡？ 围绕生命力和尊严权的平衡问题，最近德国学界进行了讨论。 第一个焦点是生命权的价值高于尊严的权利是否具有正当性。 年5月1日，德国联邦宪法法院前院长帕皮亚和现任联邦司法部部长复制人接受了德国明镜新闻的采访，就防疫限制措施的合法性问题展开了讨论。 帕皮亚认为，德国防疫期间形成的紧急状态秩序可以通过行政法规和行政行为实现，这可能与法治国家的民主主义发生冲突，限制措施的方法、范围和时限应该通过正式法律在议会投票程序中制定 复制人认为人的尊严是最高的法益，存在于生命保护中。 基本权利没有名次 国家有保护人的生命的特别义务。 因为这是宪法秩序的最高价值。 在疫情对策中，这不是抽象的法益测定，而是例外情况下的具体决定，在疫情中很多人的生命岌岌可危。 因此，受影响的基本权利需要尽量以同情心取得平衡。 德国联邦议会议长肖保罗( schaeuble )认为其他一切都不能服从生命保护。 他主张一切都位于保护生命的位置，这个绝对的观点是不正确的。 基本权利是相互限制的，如果基本法有绝对的价值就是人的尊严。 他的观点也引起了讨论，受到了一些人的批评。 德国基本法第一条确定了人的尊严条款，有不少人认为尊严是基本法的最高价值，因此建议不能将生命权价值绝对化。 那么，生命权和尊严权能融合吗？ 在印度，生命权和尊严权的融合由法院司法判决处理，扩大宪法中生命权规范的内涵，将尊严权纳入生命权体系。 例如印度最高法院通过解释宪法第21条生命权的生命一词扩大了生命权的内涵。 在早期生命权的解释中，将生命解释为人的物理存在或人的动物的存在 但是1978年的马奈卡&bull； 在甘地的判决中，最高法院认为生命一词的意义不仅仅是作为动物的存在，所谓生命权，人类应该有尊严地生活，生命权包括尊严的价值。 2008年迪帕克&bull； 在巴贾事件的判决中，最高法院进一步扩大了生命一词的意义，认为人的名声( reputation )也将成为生命权的应有状态。 在中国，生命权没有写在宪法副本上，但宪法第33条的人权条款及基本权利的相关条款包括国家的生命权保护义务，通过人权实践，生命权的保护行业正在扩大。 通过生命权概念的扩大解释，将人的尊严、名声等价值融入生命权 当然，宪法的文化和体制不同，宪法生命权的保护形式也不同，但将尊严内化为生命权体系是各国宪法迅速发展的趋势。 (二)生命权与健康权的融合 生命权与健康权是有机统一的，两者是不可分离的。 关于保护健康权利，《经济、社会及文化权利国际公约》确定缔约国有充分实现健康权利的义务。 这种保护义务分为尊重、保护和实现义务三个层次。 和生命权的价值一样，健康权也具有优先保护的属性，成为国家保护义务的重要副本。 尊重义务，意味着政府不得直接或间接参与公民健康权利的行使。 保护义务是指各国政府采取措施防止第三者参与该条约第十二条规定的各项保证。 实现的义务是要求缔约国采取适当的法律、行政、预算、司法、促进和其他措施全面实现健康权利。 健康权利的保障是维持生命权价值的重要基础 通过疫情，人们更认识到健康和生命的重要性，对国家的保护义务提出了更高的要求。 (3)由于生命权和人身自由 瘟疫，各国广泛采取了限制人身自由的措施，特别是移动自由。 为了防止疫情，人们普遍接受限制人身自由的措施，认为这是为了大家的安全而采取的必要措施，也几乎符合限制人权的比例。 患者、病原携带者的隔离注意同样是限制人身自由的手段。 限制或停止人聚集的活动，关闭或限制有关场所，中止人密集的活动，进行卫生检疫，也关系到个人的人身自由。 生命权和人身自由发生冲突时，优先保护生命权。 人身自由存在的前提是有生命的个人存在。 生命权实际上包括人身自由的要素，成为生命权价值体系的一部分。 (4)生命权和财产权 在这次疫情预防管理中，根据生命权保护的需要，对财产权的限制很广泛，例如餐厅、关闭商店、停止公司等。 财产权作为宪法规定的基本权利，与生命、安全权一起构成三项基本权利，也是公民自由权的重要组成部分。 但是，在与生命权的价值发生冲突的情况下，包括公民的财产权、个人的经营自由权当然应该受到限制，在这些上各国有一定的共识。 (5)为了保护生命权和宗教信仰自由 生命权，政府采取的限制措施包括限制公民宗教信仰自由。 例如，限制或停止礼拜，限制人们聚集的活动直接关系到宗教自由。 作为心灵的信仰之一，宗教自由的保护非常重要，但在与生命的价值体系中，宗教信仰是受到限制的自由。 不同宗教对生命的理解不同，但共同体在维持个人生命方面形成了社会共识，公民的宗教信仰必须服从共同体的文化。 因此，通过对宗教信仰自由的合理限制，保护个人生命，同时保护共同体其他成员的生命和健康 五、在培养尊重生命文化的 后疫时代，如何构建以生命权为中心的基本权利体系是我们思考的问题。 基本权利发生冲突时，宪法必须建立良好的机制，优先保障生命权，使生命权成为最高的权利形态。 在现实生活中，有时忽视生命的神圣、至高无上和不可恢复性。 在个人生命受到自然灾害、传染病、战争等冲突威胁的情况下，宪法如何提供比较有效的保障机制？ 人类文明最高的价值是个人平等的生命，生命没有差别 在基本权利体系中，重新认识和反思生命价值，提高生命在宪法体制中的重要作用。 在这次疫情中，基于对生命权保障的理解，中国政府强调了患者的免费治疗、有优先次序的疫情防控体制、最广泛的社会动员体制、全国性的医疗资源和物资保障。 中国尽管面临着消除贫困的巨大压力，但仍坚持着生命至上的理念。 李克强首相在5月22日举行的政府事业报告中坦率地承认经济的负增长，指出生命至上，这也是必须忍受的。 我们需要把尊重瘟疫形成的生命的文化作为整个社会的人权文化，把尊重生命作为我们的生活习惯。 生命权的保护必须采用预防与救济并重的管理模式。 生命力和其他权利不同，一旦受到伤害就无法恢复 在疫情防控的新常态下，必须进一步考虑更有效地保护生命权的方法。 要加强生命权保护的预防功能，引入风险判断和规制，平衡案例中相互冲突的好处。 要大力提倡更多样、包容的人权文化，形成尊重生命权、保障生命权的社会共识。

标题：热点:生命权与其他权利的冲突及其平衡    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0331/44951.html