热点:孟建柱书记与蒋勇律师的“法律大数据”话题

本篇文章3829字，读完约10分钟

网络+法律是近年来的热门话题，我喜欢上中央领导，下到普通法律家，看，听，说，想。 但是，很多人谈论这个话题还是停留在概念阶段，真正能落地的东西很少。
蒋勇律师的无诉讼团队无疑是使这个概念切实落地的代表。 从无诉讼阅览到无诉讼案例无诉讼名片，没有诉讼的方法，都是刮风，应聘者聚集。 瀛和模式的小微律政体现了各自利用网络开展法律服务的好处。 他们的共同点是都落地生根，地气。
其实，互联网+法律服务的范围很广，孟建柱书记的想法包括公安、检察、法院、司法行政，甚至信访工作。 这次的系列报道侧重于律师界在这方面的努力，期待司法事业插入互联网和大数据的翅膀，飞向更广阔的天地！

年1月7日上午，中国共产党中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱在北京、王俊峰、吕红兵、张学兵、章靖忠、蒋永忠、李贵方、韩嘉毅、刘红宇、余丽华。
出席会议的律师在其座谈中留下了深刻美好的回忆，律师发言时，孟建柱一直倾听、记录、不限制时间、不中断发言，最后对所有律师的发言进行提纲抽屉的高度概括 中午和大家一起在政法委的政府食堂吃午饭。
而且在天同律师事务所主任蒋勇律师的形象中，在上午的报告中，孟书记除了暂时的两分钟离席以外，一直集中听并记得。 总结的最后，“大家以后可以和我联系。 有什么情况或问题？ 你能直接反映给我吗？ 你会发现他真的和律师交朋友。 非常容易亲近。
蒋勇想起了在那个座谈会上，事先没有要求律师们准备发言稿。 会议中，有些律师也确实没有准备发言稿，随机应变地说话，坦率地说话。 其中有很多意见和建议很尖锐。 对于律师们的发言孟建柱非常重视。 通过这样开放坦率的态度，大家的发言变得活跃，会场的气氛变得轻松了，蒋勇也受到了很大的感染。 本来他准备了关于法律大数据的发言稿，临时决定不读原稿，当场发言，但还是谈了法律大数据。 发言后，孟建柱书记对他说:“你把稿子带来了吗？ 请留下原稿。
蒋勇最兴奋的是，吃完饭外出时，孟建柱握着他的手说:“蒋主任，你做的法律大数据事件很有意义！ 我什么时候去你那里看看？
蒋勇兴奋地回到没有诉讼的法律大数据研究中心，迫不及待地把这个好消息告诉中心的伙伴们，大家都很高兴。
蒋勇说的法律大数据到底是怎么回事，为什么能引起孟建柱的关注？

近年来，蒋勇所在的天同律师事务所成立了无诉讼团队，对互联网时代的法律服务进行了严格的探索和尝试，取得了真正的成果。 作为一家人，蒋勇经常和数据工程师、程序员们一起，进行法律服务如何适应网络时代，将法律服务插入网络翅膀，进行思考和探索。 在那个座谈会上，他从法律和技术的跨界立场出发，结合律师领域法律大数据的探索，对司法体制的改革进行了一点思考。
年9月，国务院发布了《促进大数据快速发展的行动纲要》，将大数据的应用提高到国家战术水平。 大数据在商品零售、金融等行业的应用已经非常广泛，但在法律行业实际上有很多可挖掘、可利用、产生价值的地方。
蒋勇表示，法律大数据至少可以在三个方面对司法体制改革发挥积极作用。 首先，法律大数据可以为司改的决定提供数据支持。
例如，党的十八届四中全会建议设立跨行政区划的法院，以此打破地方保护主义，当事人想处理跨行政区划的诉讼难问题。 但是问题是，跨越行政区划的事件一定会受到地方的介入吗？ 有数据支持吗？
诉讼小组以过大的数据观察了目前公开的1800多万份审判文件。 提取一定数量的跨地区案件，就可以分解跨越行政区划提起诉讼的一方是否败诉、败诉率是否高于同一地区同类案件的当事人等数据，建立模型，分解跨行政区划的案件是否有地方保护。
现在，最高人民法院的司改部门实际开始尝试这种做法，如果将来每年将数千万级的案件数据纳入数据模型进行计算，就可以实时监视行政区划之间的案件是否有地方保护。
让我再举一个例子。 最高法院的巡回法庭应该设在深圳、沈阳还是成都？ 一个非常简单的方法是分解大数据来看同一地区内的几个省的当事人离哪一点最近。 现在的lbs技术很容易实现这样的计算，利用大数据观察找到最佳的地方，就可以达到便民的目的。
其次，法律大数据的运用本身也有助于处理部门翻修过程中遇到的问题。 比如，老生常谈的事件很多人没有问题。 有些人担心，实行会员制可能会使这个问题更明显。 事实上，不依靠技术手段，这个问题完全处理不了。 因为在经济的新常态下，诉讼案件的数量肯定会急剧增加，但法官的数量并不是一直增加，案件多的人少的问题永远无法处理。 用技术手段帮助法官提高工作效率被认为是最好的方法之一。
没有诉讼团队的程序员们正在开发同样的产品，通过凝结、分解审判文件中的大数据，为法官智能、正确、积极地了解与案件密切相关的法律法规、类似案件的审判文件等新闻
也有同案同判或类案同判的问题。 除了法官每人的案件数量有限外，由于机构、地区等客观因素的制约，全国范围内进行该案同判非常困难。 但是，通过分解大量的审判文件，找到同一案件裁量的尺度，测量案例的偏离度，向偏离者发出审判警告，可以促进同一案件的同判的实现。
第三，法律的大数据可以帮助人们更好地理解司法体制的改革。 一个数据本身看起来很难，很无聊，但是利用数据可视化技术，普通人也能很容易地阅读。 最高人民法院发表的《司法公开白皮书》在去年两会上得到代表委员们高度赞同的理由之一是加入了很多直观易懂的图表。
我认为如果用数据可视化技术绘制中国的法治地图，中国整体的法治现状一目了然。 在这种想法下，没有诉讼的团队已经打算制作中国审判文件公开的地图，实时表现了全国各地的审判文件公开情况。
对于蒋勇和他没有诉讼的团队来说，形成完整的法律大数据遇到了一些现实的困难。
首先，数据收集方法需要改进。 以前传达的数据收集多重视统计，人工输入。 这种方法增加了法官、检察官的员工人数，主观因素很强，因此存在数据不客观或者数据失真的问题。 另外，司法统计项目容易延迟，不容易及时收集、分解和利用，因此建议彻底改革司法统计方法，建立基于大数据的司法统计方法。
其次，数据的完整性不够。 另一方面，现在的数据公开还不全面。 这两年，法院依靠报纸化和司法公开向社会公开审判文件，但审判过程数据等的开放度不够，法律大的数据无法形成闭环。 另一方面，现有的法律大数据中数据类别不完备。 与法院相比，检察、公安、司法行政机关的数据公开有很大的快速发展空间，律师领域的新闻化程度也远远落后于法院。 这种状态长期存在，非常不利于法律上大数据的形成。
第三，数据没有开放，没有贯通。 现在形成的数据多保存在公检法司各部门内部，不开放，社会也不太容易利用。 从侧面看，公安部门各部门之间的数据也还没有贯通，停留在一个孤岛的状态，严重制约了法律大数据的迅速发展。 [/BR/] [/H/H/]为了促进法律大数据的形成，推进司法改革进程，蒋勇提出了三个建议: [/BR/] [/H/H/]第一，完全利用新闻化手段收集数据。
法律大数据其实产生于法律家的日常业务中，法官、检察官每次触摸鼠标或敲击键盘时都产生司法数据。 这样的数据完全可以通过新闻化的手段收集。
实际上，法官、检察官、律师等法律人员的成果大多以文件为载体，因此法律行业的数据也最有利于新闻化。
我还希望国家有关部门能考虑增加律师领域新闻化的投资。 到目前为止，律师领域的新闻化程度远远低于法院，有缺乏财政支持、组织体系比较宽松等客观因素。 但是，如果加大投入力度，就能更好地提供数据收集的基础。
我们现有的技术水平可以把一个审判文件分解成几个数据段，从中提取有价值的数据。 这项技术也可以发掘律师代理语和辩护语等文件中包含的大量数据。 未来随着自然语言分解技术的迅速发展，人工智能技术在法律行业的广泛应用，数据收集、发掘的能力将进一步增强。
其次，实现司法数据的全面开放，打破数据壁垒。
国务院发布的《促进大数据快速发展行动纲要》将数据视为国家的基础战术资源，呼吁政府部门开发和共享数据。 在法律行业，司法系统内部各部门、各线之间的数据也应该全部贯通，形成完美的法律大数据资源。
因此，司法机关也必须根据国家的战术部署，将整个司法过程中形成的各种文件全部公开。 由此，通过技术手段收集大量司法数据，使这些数据资源融合，可以更有效地利用。
第三，鼓励和诱惑社会完全利用法律大数据。
法律大数据是全社会共同的财富，民间创新能力也对其利用发挥重要意义。 例如，最近中国审判文件网的改版受到了法律界的称赞，这实际上在民间先行探索的基础上，取得了各家的长期成果。
例如，司法行政机关主导的律师等级制度争议极大，但实际上，如果司法行政机关开放所有律师领域的新闻，这个案件就可以依赖民间力量和市场调节机制更好地完成。
年9月，诉讼小组试图以大数据的方式为律师提供网络上的虚拟身份，生成律师名片，为更客观的律师评价提供基础。 他们认为，如果将来法律的大数据更全面，不仅律师的名片更准确客观，而且法官的名片检察官的名片也会运输产生。
年末，蒋勇在西部省高院参加新闻化建设专家论证会，当地法院对数据开放的认识度非常高，对推进法官名片建设非常感兴趣。 因为法官的名片和律师的名片可以建立交互的相互评价机制，这些交互的相互评价副本本身也是法律大数据的重要组成部分。
蒋勇期待未来法律大数据的收集、发掘、拆除等相关技术能应用于司法实践，更好地帮助司法工作中重要问题的发现，找到比较有效的对策，更有效地提高司法公共的说服力

标题：热点:孟建柱书记与蒋勇律师的“法律大数据”话题    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0328/44279.html