热点:用包容审慎态度加强监管网络法治频道

本篇文章1744字，读完约4分钟

□法制日报全媒体记者侯建斌

5年前发生的互联网平台排他性交易行为至今仍在学术界引起话题。

网络平台的排他性交易行为不仅可能抑制商家和顾客，还可能抑制整个社会的创新。

8月6日，在中国政法大学竞争法研究中心主办的网络平台排他交易行为法律管理学术研讨会上，业界专家就网络平台排他交易行为的负面影响发出警告，如何管理网络平台排他交易行为

中国政法大学副校长、竞争法研究中心主任时建中教授表示，网络平台排他行为的效果比较多且复杂，需要从管理的角度解决外部监督管理与平台自治的关系。 另一方面，我们需要立即启动外部监督管理机构，规范平台的经营行为。 另一方面，我们需要完整的平台管理机制和机制，合法合理的外部机制必须内在化为平台自律机制。 ”时建中认为外部监督管理和内部自治的边界效应可以在推进创新的同时损害竞争。

排他性交易伤害平台创新

通常，网络平台的典型排他交易行为有三种，分别是书面垄断交易协议、电子垄断交易协议、不留痕迹的“垄断交易协议”。

但是，东北财经大学的教授从左边看，第三种类型更隐蔽，所以很难注意到。 因为在这个现实中更常见。 通过打电话、发邮件、当面传达信息，直接要求排他性交易等，通过检索降格权，提高商家在平台上收钱的标准，商家参加平台的营销活动。

这种排他性交易对商家有很大的影响。 “如果商家可以在多个平台上销售，销售额可能会大幅增加，但排他性交易行为的出现会减少商家的销售额，减少商家的收入。 ”左边指出，不仅如此，对客户来说，网购价格也大幅上涨，客户的选择权也明显受损。

另外，排他性交易行为抑制了其他定位平台的迅速发展，阻止潜在的竞争对手进入相关市场。 左边是“平台竞争，促进创新激励、排他性行为，减少竞争，抑制平台创新”。

因此，在左建议中，有关部门将进一步加强对具有市场支配地位的网络公司以及滥用市场支配地位的行为的反垄断执法，并扩大对网络行业的横向、纵向、混合经营者的反垄断审查。

相关市场的定义存在难点

当前面临的现实是，认定排他性交易构成违反反垄断法是难点。 对外贸大学教授仰光表示，根据反垄断法的规定，认定构成法上的限定交易，需要提交市场支配地位及构成损害竞争等相关证据。

“难以定义相关市场是一个巨大的课题。 ”横炯认为，在测量某家公司或平台是否拥有市场控制权时，由于市场边界扩大，所以很难定义某个相关市场。

深圳大学特聘教授王晓晔认为平台经济具有互联网的外部性，客户越多越好，大的综合EC平台数量在竞争对手有限的条件下有限，特别是具有市场支配地位的经营者实施的“二选” “但是，我认为排他交易的滥用需要根据情况进行评价。 》王晓晔解释说，小平台刚成立，在与大平台竞争时，小公司的平台的目的是进行排他性交易，进入平台市场。 在这种情况下认定违法显然是不合理的。

行政监督不足

“必须分解网络平台的排他性交易行为，发现部分行为对产业快速发展的危害明显，提高执法力加以规制，促进产业健康持续快速发展。 》国务院反垄断委员会专家咨询小组专家、国家市场监督管理总局价格监督竞争局原局长张汉忠告诉记者，从监督管理的立场出发，国家始终持谨慎态度进行监督，现在据此，进一步完善相应的法律，相应的指南

国家市场监督管理总局反垄断局滥用行为调查处处长刘健说，网络行业反垄断执法始终坚持接受创新的态度，基于慎重执法的大体情况，关注网络平台的排他性交易行为。 决不放过破坏竞争、损害竞争的行为。

北京市场监督管理局的反价格垄断到处都是嘉晓强的发言，网络空间不在法外，对于垄断交易的情况，如果滥用市场的支配地位，就看不到反垄断执法机构。 另外，惩罚和教育相结合，大体上促使商家积极纠正，尽快预防损害竞争的行为。

中国政法大学副校长时建中，对于行政执法的“冷静”和“冷淡”，关注了与网络平台的排他行为相关的民事诉讼相继发生的现象。 在时建中，民事诉讼今后的伏与行政执法的冷却有着一定程度的相关性。 因为民事诉讼只适用于案例、最终案例、审判，没有普遍性。 虽然行政执法也是比较案例，但应对是一种行为，处罚决定具有普遍的警告作用。 因此，在时建中，与网络平台的排他行为相比，我们认为应该对哪些明显越界、严重限制竞争、损害客户利益的排他行为，立即执行法律，向市场发送明确的消息。

标题：热点:用包容审慎态度加强监管网络法治频道    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0322/42629.html