热点:客户“同意”并非App恣意妄为的借口网络法治频道

本篇文章1682字，读完约4分钟

□薛军

前几天的媒体报道中，细心的手机顾客利用隐私记录功能，看到手机上搭载的app访问个人新闻的样子，感到吃惊。 一个移动教育app在10几分钟内访问客户手机的照片和个人文件将近25000次。 另一个办公室app在一小时内自愿启动7000次，继续阅读客户通讯录。 另外，app之间相互呼应，启动一个，自动唤醒另外十几个，互相“协同作战”，大量读取顾客新闻。 对于客户提出的这个方法是否侵犯个人新闻权益的疑问，app运营者最方便、最现成的话是客户在安装app时已经点击了同意，允许根据客户同意的行为。 但是，这个说法成立吗？

随着社会生活越来越网络化，人们越来越离不开各种app。 我们在取得app运营者提供的相应服务时，需要与其达成协议，允许取得提出的一些条件，特别是相关个人新闻，这是自愿的大体体现，本来无可厚非。 实际上，在很多场景中，获得顾客的特定新闻本来就是app发挥作用的前提条件。 请考虑一下客户使用导航软件，但不愿意提供自己的位置新闻本身是矛盾的。 但是，在收集个人新闻方面，客户的“同意”必须观察到运营者不是可以拿天下盾牌，而是可以任意找借口。

首先，个人新闻保护在性质上是自然人的基本人格权益保护，这个同一个国家的基本法律秩序与价值观密切相关。 这涉及个人新闻保护的法律规则，因为相当多的复印件具有强行法的特征。 这些规则不会因当事人的协议而改变，必须遵守。 例如，我国的顾客权益保护法、网络安全法强调经营者、网络运营者“收集、采用个人新闻，必须遵循合法、正当、必要的大体”，今后实施的民法第1035条也是“解决个人新闻” 这个规则是强制性的规则。 app运营者过度收集app运营完全不需要的个人新闻是过度收集个人新闻的违法行为。 即采用用户在安装app时点击了“同意”，但相关的个人新闻收集行为依然没有合法性。 另外，所谓客户端知情同意，意味着app运营者收集客户端个别新闻的行为即使整体上没有合法、正当、必要的大致违反，也需要得到客户端的同意。 对此，网络安全法、客户权益保护法都有非常明确的规定:征得客户同意是合法的、正当的、必要时大致是“并列”的关系，不可或缺。 民法典也有相关规定。 对此，客户同意app运营者不能允许违反这一大致效果。 这是因为我国个人新闻保护法的相关规则具有强行法的优势，相关规则不得根据当事人的约定而排除或改变。

其次，即使采用用户在安装app时点击“同意”，也不能概括解释app运营者的所有个人新闻收集行为，得到了比较有效的认可。 现在，app的运营者在客户的安装协议中有暧昧的表现，要求客户统一、概括地同意其收集相关范围完全没有明确记述的各种个人新闻。 客户对这些条款的同意不是app运营者想怎么做。 这种所谓的全面许可证通常实际上没有法律意义.。 个人新闻保护行业阐述的顾客同意是因为app运营者方面在确定说明个人新闻收集条款的意图、目的、范围等要素并明确告知的基础上，顾客方面提出的同意是比较有效的同意。 如果运营者的相关表现不明确，通常客户完全不能理解其意思，这不是确定性的解释。 如果您将个人新闻收集条款混合在其他文档中，而客户无法认识到特别的重要作用，这不是明确的通告。 如果有这些情况，不符合客户的“知情同意”前提，相应地，客户的同意也不太值得。 我国合同法和即将实施的民法典规定，样式条款的采用者必须出示和证明关于相对人的重大利益关系的条款，相关条款才纳入合同。 这同样适用于收集app运营方制作的个人新闻的风格条款。

笔者并没有在这里为app运营者收集顾客个人新闻的行为戴上“原罪”的帽子。 事实上，法律并不禁止成功收集客户个人新闻的行为，客户也可以理解这一点。 但正如笔者反复强调的那样，毕竟个人新闻保护与个人基本人格的好处相关，具有很强的伦理因素，国家相关法律有其有底线性要求。 这些底线是app运营者不可逾越的红线。 在这方面，客户在安装app时单击的“同意”不能成为某些运营者在个人新闻收集解决问题上擅自采取行动的借口。

(作者是北京大学法学院教授，北京大学电子商务法研究中心主任)

标题：热点:客户“同意”并非App恣意妄为的借口网络法治频道    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0321/42372.html