热点:共享交通工具监管难题怎么破解网络法治频道

本篇文章2696字，读完约7分钟

□法制日报全媒体记者王阳

□法制日报见习记者白楚玄

未满12岁的男孩小高于2009年被ofo共享自行车撞死后，父母向ofo企业索赔760万元以上。 这是我国第一个12岁以下儿童共享自行车死亡索赔案。

6月12日，上海市静安区人民法院对此案作出一审判决:被告北京礼拜丁香科技有限企业ofo必须共享自行车运营企业，向原告小高父母支付6.7万余元赔偿金，驳回原告的其他诉讼请求。

实际上，采用共享交通工具引起的侵权纠纷并不少见。

接受法制日报记者采访的专家认为，共享交通工具与提供者、顾客、保险者、监管者等多个主体相关，实践中暴露了很多问题。 不明确的法律关系带来的法律风险，给以前传达的基于经济模式的监督管理机制和法律法规带来了新的课题和挑战。

所有权利采用权分离都很容易发生事故

在共享经济模型中，为了实现资源供求匹配，资源提供者提供和共享自己的任意资源，资源诉求者采用时通过共享平台收取相应的费用，所有权和采用权分离。

现在共享经济模式已经进入了很多行业，包括移动、住宿、wi-fi、劳务、娱乐等，影响了人们日常生活的很多方面。 其中，共享交通工具的采用率相对较高。

但是，伴随高录用率的是各种事故发生后的侵权纠纷。

年2月21日，在湖南长沙，刘某驾驶租赁的华夏旅游企业“摩范旅行”共享车辆，与鹏某驾驶的大型卡车相撞，车辆和交通设施受损。 事后警察认定刘某对这次事故负全部责任。

年5月16日，在四川都江堰，环卫工人李某乘坐电动车与共享汽车相撞。 之后，由于这起交通事故涉及很多人，对于李某医疗费的预付，双方发生纠纷，都不想预付。

业界相关人士分析，使用共享交通工具发生侵权后，“向谁追究责任”成为问题，发生侵权和违约的情况下，受害者不知道该向哪一方索赔，各方也有责任。

《法制日报》记者在中国裁判文书网络上以“共享”“侵权”为关键词进行检索，发现相关诉讼多与共享经济企业、共享服务顾客、受害者、保险企业等相关。

北京律师肖东平告诉《法制日报》记者，目前中国法律对共享经济模式下侵权责任的负担，首先根据侵权责任法第37条的规定，管理者或组织者未履行安全保障义务的，承担相应的补充责任。 另外，产品质量测定法第二十六条的规定，生产者必须对其生产的产品质量负责。

“市民在租车前登记，提前支付部分押金。 租车的市民有违法行为，无论是被电子警察拍摄，还是在警察现场受到处罚，只要共享汽车后台查询，顾客收到未解决的交通违法停车罚单，就向警察积极确认。 如果确认是租车客户的责任，费用由客户承担。 如果客户不支付罚款，就从他预付的押金中扣除。 此外，这种不诚实的行为会被列入黑名单，影响之后的租赁。 ”。 肖东平说。

江苏省交通官员也表示:“无论是共享自行车还是共享汽车，在发生违反交通行为后，解决问题和其他租车行为一样，与市民开普通车有同样的差距。 因此，共享自行车和共享汽车会发生违反交通行为，驾驶员也会受到同样的处罚。 ”。

押金管理中有风险的事态严重或者有处罚责任

年6月22日，根据网络经社电子商务研究中心发布的《年中国共享经济市场数据报告》，年共享自行车市场规模同比增长37.99%，达到183.48亿元。 客户规模达到2.6亿人，比上年增长8.33%。 年网络约车市场规模同比增长3.42%，达到3044.1亿元。 客户规模达到5.79亿人，比上年增长4.7%。

在巨大的共享交通工具的顾客背后，可以窥见一定规模的预付押金。

预付押金是所有权、采用权分离的共享经济服务中经常使用的模型。 但是，实际上，由于延期返还顾客押金或拒绝返还而产生的社会热点很多，顾客和共享资源提供者、共享平台之间产生了信任危机。

安徽财经大学教授张运书表示，客户支付的押金一般是有限的，但特定的共享经济模式和特定产品相关的客户数量很多，如果涵盖整个网络，共享经济模式的预付押金制度就有很大风险。

年8月，酷骑行的所有各方酷骑行(北京)科技有限企业由于自身资金困难，推迟返还客户押金，引起了许多城市客户的集体投诉。

年12月，由于押金难以下降，ofo因共享自行车而陷入了争论。

中南财经政法大学的郭泽强教授认为，一旦发生押金无法返还的问题，可能会产生严重的社会影响，共享平台和资源提供者可能在满足一定条件的基础上承担刑事责任。

年5月9日，交通运输部、人民银行、国家快速发展改革委员会、公安部、市场监督管理总局、银保监会颁发了《交通运输新业态客户资金管理办法(试行)》，为了促进交通运输新业态健康快速发展，加强客户押金和预付资金管理

前期粗放快速发展保留患者后期监督管理还很完善

据《法制日报》记者采访，共享交通工具在快速发展初期有“野蛮”的扩张。 在市场饱和和公司无序竞争的背景下，全国出现了许多废弃共享自行车“墓地”，存在车辆杂乱配置、车辆运行维持不充分等风险。 许多共享交通工具的制约和影响影响了领域的快速发展和公共旅行，给监督管理带来了课题。

年8月，交通运输部、中央推进部、中央网络通信等发表了《鼓励和规范网络租赁自行车快速发展的指导意见》，涉及车辆乱放、车辆运营维持不足、企业广告主体责任不完备、顾客资金和新闻安全风险等问题

地区还继续发布与专业共享经济模式的相关规定。

年9月，深圳市交通运输委员会、深圳市城市管理局、深圳市公安局交通警察局联合颁发了《深圳市网络租赁自行车规范管理整顿行动实施方案》。 同月，天津市发表了《鼓励天津市网络租赁自行车快速发展的指导意见(试行)》。

年10月，上海市政府发表了《上海市鼓励和规范网络租赁自行车快速发展的指导意见(试行)》。

但是，共享交通工具发展迅速，至今还存在违反车辆、伪造数据等混乱。

根据北京市交通委员会发布的《关于网络租赁自行车领域年第一季度运营管理监督情况的公示》，晕车严重违反车辆，橘子自行车公司有重大车辆数据伪造情况。

广州骑安科技有限企业因北京市海淀区、东城区大规模违规，签订合同后拒绝修改，受到行政处罚两次，累计罚款10万元。

上海钧丰网络科技有限企业因大规模违反北京市东城区，签订合同后拒绝修改，行政处罚一次，被罚款5万元。

武汉小象创造科学技术有限企业(芒果旅行)、全员旅行(北京)科学技术有限企业(人民旅行)因违规发售租赁电动自行车，协商后拒绝修改，分别被处以5万元行政罚款，期限截止到3月31日所有违规运营的莱

接受法制日报记者采访的业界相关人员认为，共享交通工具作为新的东西，方便人们出行，也不能忽视存在的混乱。 如何从道德、法律和制度的完整层面进行探讨和反思，加快相应的法律法规制定，依法管理共享交通工具已经成为社会共识。

标题：热点:共享交通工具监管难题怎么破解网络法治频道    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0321/42371.html