热点:网购平台不应关闭“差评”话筒网络法治频道

本篇文章956字，读完约2分钟

原标题:网购平台请勿关闭“劣等”麦克风。

胡宇齐

最近，某网购平台的评价体系改版，引起了广泛的讨论。 原本明确列举的“中差评”被替换成了“心情不好”的说明性标签，但不到几天，在争论的声音中就改变了。 这个“烤饼”，平台方面的纠纷很常见。

设置“中差评”系统来处理网购中的信任问题。 最终，隔着屏幕订购，做更多的文案介绍、照片展示、视频演示，也不能成为网上购物的直接感受。 因此，很多客户习惯在客户的评价中印证商家的话，看提出问题的“中差评”。 客户体验的累积叠加也是通过平台判别筛选店铺、提高管理效率的重要依据。 多年来，依靠这种“顾客优先”的评价机制，结合保障了“7天无故退货”、“运费保险”等机制，有效弥补了网购的“先天不足”，促进了电子商务的风生水。

当然，没有完美的系统。 长期以来，“中差评”也暴露了各种问题，其中最恶毒的是“水军刷评价”。 对于曝光量和成交量的评价度，有些店家一句话也不能评价。 客户有点吐槽，强迫恳求、骚扰，甚至求助于刷子产业链和“职业差评师”，虚假评价和恶意评价一起飞，商品评论偏离了真实轨道，有时出现“劣币驱逐良币”的现象。 虽然有必要修正乱像，升级评价系统，但如果为此简单取消“中差评”，就和客户关闭了发出维权的麦克风一样，无形中降低了维度权力度。 这也可能是这个改版引起风波的原因。

平台作为服务提供商，既是规则的制作者，也是维护者。 让顾客发声，中小店铺必须畅通应对评价的渠道，这也是提高评价系统客观公正的必然要求。 就平常心而言，迄今为止的“中差评”系统过于片面，缺乏对购买者信用的限制，使其发言具有很大的随意空间，来自任何“刷”的好评和来自“黑”的差评打击力都不足。 从这个意义上来说，单纯抓住“中差评”复制与“头痛医头脚痛医足”相同，对症疗法必须构建双向评价规则，使制度设计更周全。 例如，关于差评，如果怀疑卖方有恶意，平台必须提供投诉渠道，解决差评本身，惩罚账户和个体。 关于好评，购买者判断为虚假的情况下，平台提供通报路线，店铺贴上“涂写收据嫌疑”的标签下架。 如果真的进行多次过硬的操作，刷餐厅和评委就能正确地识别和去除，评价生态也会被净化。

时代变了，技术变了，顾客的喜好也变了，但是尊重顾客权益的初衷不变。 无论网上邮购怎么做花样，也不能丢脚手架的书。

标题：热点:网购平台不应关闭“差评”话筒网络法治频道    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0320/41992.html