热点:中国公司合规机制障碍及其处理之道

本篇文章3869字，读完约10分钟

文/陈瑞华(北京大学法学教授、博士生导师、北京大学法学院学术委员会主席、教育部“长江学者奖励计划”特务教授。

近年来，公司合规问题受到法学界、律师界甚至公司界的关注。 从字面上看，“遵守法令”的意思是“符合规定”。 但笔者认为公司合规其实有三个方面的基本意义。。 一是从积极层面来看，公司合规是指公司在经营中遵守法律和规则，促使员工、第三方和其他商业伙伴依法进行经营活动。 二是从消极层面来看，公司合规是指公司为了不承受更大的经济或其他损失而采用的企业管理方法，以避免因违法违规经营而可能受到的行政责任、刑事责任的转让或减轻 三是从外部激励机制来看，为了鼓励公司积极建立或改进合规计划，国家法律需要将公司合规作为宽大行政解决和宽大刑事解决的重要依据，公司建立合规计划

合规作为舶来品，随着中国改革开放政策的深入，更多的跨国公司进入中国，公司合规制度逐渐由这些公司的中国分公司建立。 另外，随着中国公司去欧美乃至其他国家和地区进行投资、经营或上市，如何遵守所在国家和地区的法律法规，规避现实的法律风险，已经成为中国公司面临的重要挑战。 跨国公司的“一来”和中国企业的“一往”，促进了公司合规机制在我国的迅速发展，可以说逐渐被视为企业管理的重要途径。

我国政府对公司合规管理体系的重视从金融公司开始，之后逐渐向所有中央国有公司宣传。 2005年以后，中国金融监管机构基于金融公司对法律风险的冷静认识，开始在国有金融公司推广合规机制。 年，中国标准化管理委员会以国际标准化组织发布的iso 19600 :《合规管理系统-指南》为蓝本，发布了中国国家标准gb/t 35770-《合规管理系统指南》。 年国务院国有资产监督管理委员会发布了《中央公司合规管理指南(试行)》，为中央国有公司加强合规经营、构建合规体系提供了全面的指导意见。 同年12月，国家快速发展和改革委员会与其他6个部门发布了《公司海外经营合规管理指导》，为中国公司在海外经营中的合规管理问题确立了基本的标准和体系。

中国公司建立比较有效的合规机制的两大障碍

我国政府监督管理部门高度重视公司合规机制建设问题，试图推动哪个外向型公司在合规管理方面“与国际接轨”，许多大型国有公司已经建立了合规团队，初步合规 中国企业建立比较有效的合规机制的最大障碍是合规计划的比较有效性难以得到保障和合规机制是法律上的问题和法律上的

难以保障法规遵从性计划的比较有效性

以国有企业合规管理体系建设为例，目前困扰中国企业建立比较有效的合规计划的因素有以下四个。

第一，法规遵从性角色的定位。 迄今为止，国资委和国家改革委员会大力推进了中央国有公司合规管理系统的建设，但合规部门的职能定位依然存在模糊的问题。 大部分国有企业合规部门没有独立设置，设置在纪律委员会之下，或与审计部门共同工作，或设置在“风控部”之下。 结果，合规部门的独立性和权威程度变得难以保障，无法将合规风险的防范问题纳入最高管理层的视野，难以向董事会及时报告合规管理问题。

第二，合规防止机构。 在建立合规管理体系的过程中，国有企业一般只是制定比较空虚的合规管理规范或员工行为规范，不比较公司的性质、合规风险点行业及重要风险点，而是比较性的合规

第三，违规行为的识别机制。 我国公司普遍缺乏比较有效地识别合规风险的机制。。 除了合规部门无法立即向最高决策层报告外，公司部门也没有建立比较有效的违规报告制度。 我国特有的公司文化决定了来自西方的公司员工向合规部门或最高管理层报告合规风险和违反的制度，在我国公司内几乎不存在。

第四，合规危机的应对机制。 我国公司普遍缺乏对合规危机的比较有效的应对机制。 发生违规事件，监督管理部门介入后，一点企业没有及时采取比较有效的补救措施，立即逃避监督管理，伪造证据，用欺诈方法应对监督管理，在应对这种调查的过程中继续发生一点违法行为。

公司合规激励机制面临着法律缺陷。

现在我国政府的监督管理部门主要通过一个行政主导机构推进公司合规管理系统的建设，即通过强制合规、合规报告、合规判断、合规监督管理等措施，要求通知公司

这种行政压力机制的存在无疑有利于公司推进合规体系的建设。 但是，在推进合规管理系统方面，我国存在行政压力雄辩，法律激励机制不足的问题。 在行政监督管理行业，我国已经出现了合规激励机制的萌芽，有些违规公司通过提出合规答辩可以换取比较广泛的行政解决，但这种合规激励机制的适用范围很小。

发挥的激励作用还十分有限。 在刑事司法行业，几乎不存在适用于涉嫌犯罪的公司的合规激励机制。 涉嫌犯罪的公司如果接受刑事调查，即使已经制定了合规计划，也不会因此起诉或者被宣告无罪。 公司不能以建立合规机制为理由提出无罪答辩。

行政监督管理行业和刑事诉讼行业在公司合规方面缺乏基本的激励机制，大大限制了公司合规的迅速发展，公司在合规管理机制的确立和完善方面流于形式，或者只是“道德 很明显，在公司合规问题上，我们面临的首要课题是如何立足中国的法律制度和法律实践，研究公司合规的中国化和本土化问题。 公司对合规问题的科学态度应该在全面认识其基本原理和运作模式的基础上，移植到中国的法律制度中，播种到中国的制度土壤中，使之生根发芽，成为能比较有效地发挥制度效果的“生命体”。

公司合规中国化问题的处理之路

从形式上看，我国行政监督管理部门已经建立

公司合规的中国标准是，对中兴企业如此受到美国监督管理部门多次监督调查和检察机关严厉处罚的中国企业来说，向西门子企业借鉴经验，全面改变企业的治理结构，建立比较有效的合规计划

行政监督行业中的公司合规激励机制

在行政监督管理行业建立公司合规性的激励机制是公司建立合规机制的内在动力的重要制度安排.。 我国在行政监督管理行业已经有了合规激励机制的萌芽和尝试，我们完全注意到这一合规激励机制的试验效果，经过科学判断，总结经验和教训，在行政监督管理行业全面建立合规激励机制 行政监督管理部门全面推进合规激励机制实际上是大势所趋，也是中国全面推进公司合规管理体系的必由之路。 未来，行政监督管理部门采用“直接严惩责任人，慷慨解决机构”的方法，与涉案公司签订行政和解协议，促使缴纳和解金，建立健全合规机制，任命合规监督官，为公司合规 这是公司堵住制度漏洞，防止再次行政不法行为的不可替代的合规管理方法。

刑法和刑事诉讼法行业引入合规激励机制

在刑法和刑事诉讼法行业引入合规激励机制是公司合规中国化面临的最大课题。 在刑法行业中，我们面临的第一个挑战是克服看起来严格但实际上僵化保守的刑法观念障碍，引入组织责任理论，认可机构独立于其内部员工承担刑事责任，也是预防员工违法行为方面的不作为 因此，引入严格的责任制度，对犯罪机构确立比行政处罚更严厉的刑事处罚，据此确立公司合规为公司的无罪抗辩事由和法定的处罚减轻情节，在定罪环节激活合规激励机制。

刑事诉讼法行业在哪个定罪案件中引入量刑协议机制的基础上，对犯罪嫌疑人引入保留起诉协议制度，允许搜查机关、检察机关和犯罪嫌疑人的公司协商，设立考验期，在考验期内命令公司缴纳和解金，合规管理 考验期结束后，根据搜查机关或检察机关的判断进行检查，如果认为涉嫌犯罪的公司已经制定了比较有效的合规计划，也可以不提出公诉。 如果这种缓期起诉协定制度最终建立，这是我国刑事诉讼法建立刑事和解制度、量刑协商机制后建立的第三个协议性刑事司法制度。

深圳公司对合规建设的几点建议

现在深圳有很多公司开始建设法规遵从性体系结构。 其中中兴通信企业在合规建设方面走在全国公司的前列，初步形成了出口管制、反商业贿赂、数据保护等三个专业合规计划。 深圳有关部门也开始从制度层面推动公司建立专业的合规计划。 深圳市监察委员会曾经发布反腐败合规指南，深圳市司法行政部门建立合规研究机构，深圳市宝安区、南山区、龙华区检察院探索合规不起诉制度，将合规纳入企业制度， 为在公司建立合规体系建立刑事诉讼上的激励机制建立完全的合规体系可以说是深圳公司完全企业管理方法的必由之路。

在这样的大背景下，深圳公司应该如何加强合规体系的建设？ 结合公司合规风险的具体情况，参考世界各国合规管理的成功经验，公司认为可以从以下几个方面推动建立比较有效的合规计划。

首先，公司必须根据自身的风险制定专业的合规计划，而不是制定“大统一”、“一揽子”的合规计划。 也就是说，根据公司发生违法违规行为的现实情况，商业贿赂合规系统、税收管理合规系统、数据保护合规系统、知识产权保护合规系统、洗钱合规系统、。

其次，公司必须建立比较有效的合规体系。 合规系统不等于纸面上的规章制度，执行于公司经营的所有环节，切实发挥合规风险预防作用，比较有效地识别合规风险和违规行为，违规行为发生后，对管理制度进行必要的 与雷达监视系统一样，合规系统可以实时监视可能的风险，对违法违规行为采取零容忍的态度，进行否决。

再次，公司必须定期进行合规风险判断业务，对有“天然违反倾向”的商业模式和管理方法进行及时改造，消除违法犯罪的“制度基因”。

最后，公司必须通过合规体系的建设，形成“依法规章经营”的文化。 只有通过合规体系建设，公司才能不使用急功近利的经营方法，履行基本的社会责任，实现真正的可持续快速发展，维护公司的长期利益。 “合规创造价值”有助于公司合规体系结构形成公司健康快速的发展状态。

本文原载于《深圳法治评论》年第三期，该杂志由中国共产党深圳市委全面依法治疗市委办公室、深圳市司法局主办。

标题：热点:中国公司合规机制障碍及其处理之道    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0318/41465.html