热点:真案与假案

本篇文章1711字，读完约4分钟

□茊威(华东政法大学法律史研究中心研究员)

明代嘉靖年，山西发生叛国事件，事件犯被称为“李福达”。 本来是一起地方小事件，后来发展成了四处飞散的大事件，经过7审，数十名官员因罪名受到处罚。 对明代政制和统治秩序的冲击，值得与有名的“杠杆方案”相比。

反复七审震惊朝廷

嘉靖二年( 1523 )的一天，一个叫薛良的人通报山西代州知州杜蕾:太原左卫指挥张寅的真正身份是逃犯李福达。 这个人在弘治年参与了地下宗教的兴起，被捕后逃走了，改名为李五。 正德年间，又使信徒落入圈套，聚集了数千人，在陕西举旗造反，失败后失踪，不知什么时候成为太原左卫的指挥。

根据官方资料，太原左卫指挥张寅5人，其名字记载在当地的张氏宗谱上，嘉靖元年的官方黄册成为证据。 案件经过州审，由检察院审查，经过山西巡抚毕昭再审，最终释放了嫌疑人张寅。 因为他列举了黄册。

嘉靖5年，御史马录巡查据山西报道，此案再次引起波澜。 马录重审此案时，收到武定侯郭勋的来信，为张寅嫌疑人说话。 原来张寅在北京期间，和郭勋交往。 这封信不仅不起作用，还对马录加深了怀疑，拉起了蛛丝马迹，验证了张寅确实是李福达。

马录把武定侯郭勋的委托信和事件一起报告，引起了都察院的观察，弹劾奏章像雪片一样飞来。 因为，如果张寅是李福达，郭勋的行为就等于组建匪徒党，罪恶不受惩罚。 在郭勋等人的请求下，锦衣卫将人犯从山西直接联系北京，再次进行审问。

三法司、锦衣卫等人初审后，嘉靖帝对结论表示不满。 九卿等人中午前再次询问楚，嘉靖帝依然表示不满。 法司必须把马录带到北京，在原审中将持不同意见的毕昭等人转移到北京参加审理。 结果三次复审，张寅被认定为李福达。 嘉靖直接干涉下，三法司进行改组，张璁、桂萼、方献夫三人分别转入，事件大反转，张寅不是李福达。 原审官员和弹劾言官相继受到罪恶的惩罚，向教会空了一些。 张寅被释放了，有空了。

为什么惊天反转

“李福达事件”被带到北京继续再审的关键是涉及武定侯郭勋。 嘉靖帝为什么愿意为侯爵付出40多名官员的身世？ 因为随着郭勋的介入，嘉靖帝认为这件事的原审官的本意是“在郭不在李”，目的是为“大礼仪”报仇。

所谓“大礼仪”，是从嘉靖帝朱厚熙继位之年开始，关于父母应该按照礼仪如何应对的大讨论。 明武宗去世后，他作为武宗兄弟继承王位，孝宗为皇考，改称父亲(兴献王)为皇叔。 嘉靖帝不接受，坚决要求以本生父母为皇考，孝宗为皇伯考。 争论了三年，群臣多次跪阙哭泣，要求嘉靖帝改变主张。 嘉靖帝不动，用拐杖杀了16名官员。 在这场争论中支持他的只有极少数臣子，包括郭勋。

审理之初，嘉靖帝曾经同意地方判决，但试图包庇郭勋。 群臣交章演奏，嘉靖认为这个事件已经不是“李福达”的真伪问题，而是打击了当时在危险局支持他的臣子。 这就是他决定建议北京审判，最终反复重组审问者直到自己对结果满意的原因。 基于他在“大礼仪”中对哪个哭阙臣子抱有不信任感，随着事件的增多而混合，他不断假设加深评价，这几十位反复参加的官员有这个目的。 于是，“李福达案”进化为“大礼仪”之争的继续，进化为有无对皇帝忠诚的战斗。

明代党争与司法

那么，张寅先生是李福达吗？ 这个谜可能永远解不开。 从史料的记载来看，他可能是。 当时是徐阶政权，全面推翻了嘉靖朝的旧案。 从毕昭最后同意马录的结论来看，这种自我难度很高的否定，也许只有证据非常充实才能达成。 张寅是李福达的论断，比张寅成立概率高得多的不是李福达。

《李福达案》反映了明代党争对政治结构和重要刑案的影响。 明太祖朱元璋落在权力身边，担心废相和亲统有六个，但后世皇帝精力不够。 之后，形成了内阁和司礼鉴并列的畸形双重制。 从这个意义上来说，明代的中枢系统一直没有道理。 在这样的体制下，不仅内阁和司礼鉴的关系不顺利，内阁内部的关系也不顺利。 内阁为支配百官而组建党，百官为对付内阁而组建派，结果整个政坛仅限于无休止的内耗。 过度依赖监察权导致了言官的活跃，有点皇帝迷上了仙道，懒惰的政治，再加上官员们的“卖恶君真”。 君臣关系严重分裂的情况下，看起来简单一点也错误地成为大事件，之后“杠杆”“红丸”“移宫”等其实并非如此。

标题：热点:真案与假案    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0123/29599.html