热点:开启新时代依法反腐事业新征程

本篇文章1387字，读完约3分钟

□叶青

2月23日，最高人民检察院召开了反贪污贿赂总局转隶同志大会，经中央批准，1995年成立的最高检察院反贪污贿赂总局经过23年的运行过程，完成了其所载的历史使命。 它对腐败创造的工作机制和成功经验一定会受到国家反腐败立法的肯定，它在党和国家反腐败事业中所做的历史功绩将永远载入史册，其落幕也将开创新时代我国依法反腐败事业的新征程

法治社会，任何政党都没有超越法律的特权。 与党风廉政建设和反腐败斗争的要求相比，我国现有的监察系统存在体制机制不好的问题。 一是监察范围太窄了。 现在党内监督已经实现了全面展望，行政监察的对象主要是行政机关及其员工，没有把立法机关、司法机关、人民团体等公务员纳入监察范围，形成了事实上的“监督死角”。 二是反腐败力量分散。 检察机关分别行使职务犯罪和党的纪律检查机关、行政监察机关、政府审计部门的职能，交叉重叠，不合作。 另外，检察机关作为法律监督机关，对职务犯罪案件行使侦查权，同时行使逮捕、起诉等权利，缺乏中立的第三者比较有效的监督制约。 三是监察机关腐败的法律人才不足。 行政监察机关的员工大多来自非法学专业，调查和掌握案件中的罪与非罪边界和标准，确定案件证据的取证和审查评价仅限于行政执法的要求和思维，发生行政监察机关的取证，搜查错过了机会，继续。 检察机关职务犯罪侦查部门的人员通常毕业于政法高校的侦查专业和法学专业，长于释法和适法，但在实践中，反腐败事业特别是侦查贪污犯罪行为，最需要的人才是精通法律、审计、会计专业的人才，而且是这方面漫长的实务操作 转隶确实从过去事务员的“互借”变为“互补”，有助于达到“1+1大于2”的人力资源效果。

在我国，80%的公务员、95%以上的领导人是共产党员，党内监督和国家监督具有高度的内在一致性。 国家监察本质上是党和国家的自我监督，与其他形式的外部监督不同。 国家监察机关不是行政机关也不是司法机关，而是代表党和国家行使监察权的专门机关。 根据年11月中央办公厅发行的《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试行方案》的实施情况，监察机关涉嫌职务犯罪时行使的调查权与检察机关行使的刑事侦查权不同。 在试验省市反贪污贿赂机构转隶监察委员会之后，在整合反腐败资源的背景下，改革后的监察委员会对现行检察机关职务犯罪侦查部门根据刑事诉讼法享有的刑事侦查手段和强制措施，如搜查、扣押、扣押、冻结、鉴定、勘查

党的十九大报告决定制定国家监察法，依法给予监察委员会职责权限和调查手段，以留置取代“两规则”措施。 留置作为调查措施之一从试行实践上升到监察法的立法规定，规定严格的适用程序，有利于处理长期困扰我们的法治问题，职务违法和职务犯罪的调查完全可以在法治化的轨道上进行，全面依法治国 另外，最高检举反贪污贿赂总局转隶可以很好地实现反腐败事业强化法治和全面严格治党的相关要求的有机统一。 反腐败侦查机构隶属于监察委员会，一方面与纪委共同工作，一方面有利于再党的统一领导，另一方面反腐败立案侦查克服了阻力，一点也有利于防止党代法和权力压力法中的状况。

当然，整建制转隶是检察机关在反腐败斗争中继续发挥指控职务犯罪、侦查监督、审判监督等重要作用，承担新时期公益诉讼国家起诉人的新作用，是进一步确定检察工作思路，宪法赋予的国家法律监督机关的主要

(作者是华东政法大学华东检察研究院院长、教授)

标题：热点:开启新时代依法反腐事业新征程    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0122/29319.html