普法:维护船员合法权益 护航航运经济快速发展

本篇文章1768字，读完约4分钟

人民法院报

陈刚

《最高人民法院审理关于船员纠纷案件几个问题的规定》有很多亮点，符合工作人员的高度期待。 除此之外，实践还有一个争议很大的问题，司法解释还没有规定，需要继续研究和规范。

《最高人民法院关于审理船员纠纷案件若干问题的规定》(以下简称“规定”)的发表，非常及时地保护新型冠状病毒大爆发下船员的权益和航运经济的迅速发展。 司法解释从草案到发表，经过五年雄辩，相当多的业界人士呼吁、计划、建议，甚至激烈的争论，在最高人民法院的努力下，司法解释条文现在甜瓜成熟了。 另一方面，《规定》有很多亮点，符合工作人员的高度期待。 另一方面，实践中还有一个争议很大的问题，司法解释还没有规定，需要继续研究和规范。

其中一个亮点是，《规定》分流船员纠纷案件的仲裁和对海事法院的直接诉讼，有利于海事法院把专业海事司法资源用于刀刃，也有利于劳动争议仲裁机构有效地处理不具有海事性质的劳动争议。 近20年来，根据海事诉讼特别程序法及其司法解释，船员劳务合同纠纷不需要适用“劳动仲裁前置”，涉及船员纠纷的案件基本上由海事法院直接受理。 但是，从性质上来说，并非所有船员劳动纠纷都具有海事争论的特征。 无海事性质的船员劳动争议事件大量流入海事法院，反而不利于劳动争议仲裁机构的专业解决，有效维护船员权益，导致专业海事司法资源的浪费。 《规定》第一条、第五条、第八条明确受理了海事法院关于船员上船、上船工作、从船上遣返的争议，实际上使船员纠纷案件中确定不具有海事属性的争议恢复到“劳动仲裁前置”及法院司法程序。 这不仅对我国劳动法有依据，而且更有效地配置海事司法资源，有利于船员的利益保护。 当然，这一司法理念的切实贯彻需要劳动主管部门采取合作措施，地方仲裁和法院也配备了懂船员业务和知识的仲裁员或审判员，正确评价有没有海事专业背景的员工的争论是否属于海事争论

亮点之二，《规定》第9条确定了船员在船期间因各种报酬和费用产生的船舶优先顺序有利于处理海事请求权的转移而一起转移、船员被遗弃的航空运输业的“癌症”。 本复印件在我国现行海商法中有规定，但我国海商法研究及海事司法实践一直存在争议，《规定》第九条解除了这一争论。 《〈2006年海事劳动条约〉2014年修正案》试图由船东提供财务保证来处理船员被遗弃的问题，但已经发生的例子表明这一措施的效果被忽视了。 财务保证人拒绝救济被遗弃船员的请求。 最近，中国外派企业为帮助被遗弃的中国船员摆脱困境而产生的费用，由于没有船舶的优先顺序而无法补偿。 从《规定》第9条可以看出，船员被遗弃，向船员提供援助，支付相关费用的第三者，可以给受让人确定船舶的优先顺序，维持自己的利益。 这为航空运输业中陷入最困难困境者提供制度性保护，比〈2006年海事劳动条约〉2014年修正案〉更有利于保护船员。

亮点之三，《规定》第十四条在违法作业情况下渔船船员的基本民事权益保障和海洋环境保护之间取得了比较好的平衡。 中国远洋渔船出海往往有几个月到几年，船舶有可能在公海捕鱼，进入其他国家的经济专业区，进入渔权属争论的水域。 这时，船员不一定对海上作业违法了解。 即使知道是违法的，受船主威势的诱惑，船员也往往别无选择。 另一方面，渔船船员被沿岸国家的海警和海军认定为违法或犯罪的情况下，如果一律剥夺船员的基本民事权利，船员就会处于相当不利的地位。 另一方面，渔船的违法作业最终给海洋环境带来了破坏，也给我国的国际声誉带来了不利影响。 因此，《规定》第十四条保护船员进行欺诈、胁迫违法作业的劳动报酬，不保护船员有证据表明自愿和违法作业的劳动报酬的，不保护，平衡船员基本民事权益的保障和海洋环境的保护

亮点四、《规定》第十七条平衡了我国司法主权与涉外司法管辖冲突的关系。 对于具有涉外因素的船员劳务纠纷，该条充分尊重当事人的意志自治，保障当事人适用法律的权利，同时当事人按照我国涉外民事关系法律适用法第43条，在劳务派遣地、船舶所有者主营业地、船旗国法律三者之间适用 这表明我国在船员劳动业务行业中，根据相关的法律关系，可以适用我国的法律，也不排斥国外的法律。 《规定》在法律适用方面表现出的开放态度与最高人民法院新发表的《关于人民法院服务保障进一步扩大对外开放的指导意见》的精神高度一致。

(作者单位:武汉理工大学航运学院)

标题：普法:维护船员合法权益 护航航运经济快速发展    地址：http://www.leixj.com/pf/2021/0105/23105.html