普法:“处理学生的抑郁症”不能变成“处理学生”

本篇文章1676字，读完约4分钟

洪凯雯

9月10月，又有幼小的面孔涌入各大学，在之后的开学典礼、讲座、健康诊断、军事训练等活动中开辟了新的4年。 在高中为新生准备的一系列热身环节中，心理评价是必不可少的。

近年来，高校抑郁症的发病率逐年上升，中国越来越重视高校学生的心理问题。 国家卫健委官网最近发布的《抑郁症防治特色服务事业案》表示，“各高校和高等学校将抑郁症筛查纳入学生健康诊断复印件，建立学生心理健康档案，判断学生心理健康状况，评价结果对异常的学生很重要。 加强抑郁症筛查似乎在形式上使参与学生心理问题的第一个“网络”变得严格，但意外的是“漏网之鱼”与“网络大小”无关，只有“鱼”想逃跑。 听一位朋友说:入学时心理状态不好的她打开了评价尺度，在指尖实际合适的选择中徘徊了很长时间，最终坠入了“无到”，结果变得正常了。 我们周围可能有“撒谎”的同学，基于自己和别人的经验，我们有着相似的担心。 “不正常”意味着越来越多的麻烦。

程序表示了如何“筛选”，但关于后续的辅助措施只在“要点关注”上模糊，学生不愿意协助评价的问题就在其中。 一位朋友适当地解释说:“看到‘筛选’这个词就毛骨悚然，有种被筛子筛着看的感觉。” 被“筛”挂的学生很可能会付出失去隐私的代价。 在这个信息评论区，网民们吐露着不愉快的体验:心理咨询师的前腿同意保密，后腿通知指导员、班主任和监护人。 经常在众人面前商谈，面对各方面的误解和恶意。 同学被告知要“特别照顾”，人际关系陷入了不自然的局面。 被校方强制休学或劝告……测试结果暴露在“筛子”下成为公开的秘密，“要注意”会影响正常的学习生活，对本来有抑郁倾向的学生和抑郁状态的学生造成二次伤害。

抑郁症的筛查是为了帮助学生，为什么总是南辙北辙，学生拒绝合作？ 根本点是很多大学在就业过程中依然出于自己的利益，没有站在学生的角度考虑问题，“处理学生抑郁症”简化为“处理学生”。 在社会信息中，大学学生因抑郁症轻生，学校卷入舆论漩涡中心的例子屡见不鲜。 学校方面不仅面临责任认定问题、赔偿纷争，还受到家长、媒体等各方面的压力，名誉和形象也有可能受到损害。 如果有所谓的“前车之鉴”，对患有抑郁症的学生，一部分高中面对大敌，传达病情和高调，进行“重点关注”不仅仅是人文关怀，而是尽快明确责任，从逃避危险的诉讼中，提高学生的自由和自尊心。 本质上，治疗抑郁症是一个多而持久的过程，需要很多合作，繁琐的合同、威胁和劝告是“处理学生”、维护校方利益的捷径，对疾病有害。

被“筛”提出的学生之所以需要隐私保护，是因为与社会对抑郁症的错误认识密切相关。 现在中国的教育抑郁症普及慢，程度浅，大众的无知使抑郁症严重污名化。 抑郁症如果成为其他有心人的洗白话，就会产生“抑郁症是砖，需要送到哪里去”的段子。 “网络抑制云”的梗在社会交流平台泛滥，压迫真正的患者吐露心声的空间。 对实际发生的痛苦进行“懒惰”、“矫正”、“博见”、“过度思考”、“不学习的借口”……患者因此感到强烈的疾病羞耻，咨询的地方也不能接受，没有就诊的地方，在学校这样比较封闭的小圈子里承担着公布病情的结果 一位网友认为生病的学生状态不稳定，让周围的人知道有助于保障人身安全，但辅导员、班主任、家长、同学缺乏心理咨询师拥有的专业信息，如果轻则难以与生病的学生产生共鸣 抑郁症的普及和除染名化是长时间的工作，因此，对于现阶段判断结果异常的学生，校方依然需要给予充分的隐私保护。

随着年龄的增长，在几乎没有隐私保护的情况下，忠实填写心理测试的学生会受到意想不到的伤害，知道状态不好的学生会慎重地选择“最积极的选择”来减少麻烦。 可能有人问我，不配合学校的筛查，隐瞒病情，是不是对自己的健康没有责任？ 实际上，在心理评价中伪装自己，可以说不是生病学生自主选择的结果，但基于现在中国大部分高校应对抑郁症的通常途径，比起被“筛”后可能经历的暴风雨，暂时要忍耐、自我调节、保持原样。 “筛选”自古以来就不新鲜，只要缩小“网眼”就很难治愈，保护隐私，让学生的病情停留在专业的心理咨询室，需要帮助的“鱼”让“自投网”放心。

标题：普法:“处理学生的抑郁症”不能变成“处理学生”    地址：http://www.leixj.com/pf/2021/0104/22798.html