普法:基层法治的星星火种

本篇文章1641字，读完约4分钟

什么剑

作品的司法图，值得我们关注

在关于法律的记述中，最受重视的是立法文件、司法判例、法理论等，它比精度长，但多少会给人一种“不吃人类烟花”的隔膜感。 其实，法律的真正意义只能从生动的社会生活中衡量。 而且，最擅长看熟悉社会生活的人，不能超过文学。 贾平凹的长篇小说《灯火》是一部用文学笔触透视中国基础法治现状的佳作。

法律为什么是人所需要的？ 首先其冲击之一是停止争斗。 一般来说，法律是处理问题的。 在《开灯》中，我们看到了很多牛毛般的问题。 据援用书说，这些问题“就像陈年的蜘蛛网一样，到处都是灰尘”。 与小说相关的具体问题涉及工伤鉴定、征集补偿、刑法冤案、解约承包合同、选举风波等多种。 这些问题中有法律规定，一点也没有。 在没有法律规定的情况下，通常使规则文件的规则制度有形。 但这不是重点。 问题的“问题”是，即使涉及法律调整，事态的运营本质上也与“法治”相当疏远。 对问题的拆线剥茧，似乎可以回到村民愚蠢的顽固、村干部的私心作祟、町政府高官的权谋等“人”的要素。 从这个意义上来说，问题似乎可以归纳为“人治”。 但是，这里也有必要明确基本的评价。 也就是说，“人治”并不排斥制度，而是依赖制度。 先秦法家的代表人物认为儒家的人治是“心治”“身治”，这不是偏见，正如孟子所说“光善不够政治”。 中国自古以来就重视制度的创立，用制度管理人不是今天的人最先提出的。

我作为驻村干部在现场呆过几个月，整理过镇法律界人士所的办公室电脑上管辖几个村庄的“制度”。 这些制度涉及治安联盟、司法调解、计划生育、消除贫困、反邪教、防止洪水灾害等几个子目，主体不仅涉及村干部，也涉及普通村民，用语风格也是非常规范的“法条体”，但关于这些制度，

不脱离“人治”的本色有制度，这不仅是小说阅读中的感觉，也是一般国民感性的生活经验。 原因是什么？ 根据通常的解体构想，症状似乎可以分解为立法不完备、执法人员素质差、公民守法意识淡漠、法治思维匮乏等。 这样的分解可以很硬，但分条也相当分散，不能给人整体的印象。 可能需要指出的是，所有这些原因都不是像超市货架上的商品那样，按分类位于各自的位置，而是浑然一体，相互流通，循环往复，形成内部的自我接触的生态。 费孝通指出，法治秩序的建立不仅要制定一些法律条文，设立一些法庭，还要看人民如何适用这些设备(《乡土中国》)。 如果“家电下乡”不能从根本上提高农民的支出能力，就不能期待仅仅是“送法下乡”在基层构筑真正的法治社会。

因此，从深刻的意义上来说，我们今天的法治事业，最困难的使命不是宣布多少固化的制度，而是改良与法治格格不入的生态，培育新的接地气体法治生态。 难点在于，相对于制度这一外部规范，所谓生态，往往是不能触及的，只有有意义才能传达的。 人无疑是任何社会生态中最活跃的因素。 另外，某个社会生态越根深蒂固，对个体的束缚也越严重。 这种“二重性”很大程度上产生了人与人的分化和个人自身的分裂。 所以，在《灯火》中，耀干事、侯干事等“长牙鬼”式的乡镇事务员看到世故瘫痪、浑噩噩耗、玩世不慎、心和手段冷淡。 像“灯火”这样的镇政府的员工也看到了，为保护自己的善良大众争取权益，为改善生活竭尽全力——他们不是不知道现实的残酷，而是忍耐、适应、挣扎，顽固地为自己打开心灵的光芒。

当然，在现实的压迫持续中，孤立的个体不容易摆脱内外的困难状况，就像小说中被称为“灯火”的物体的悲剧结局一样。

古人言:人道弘道，非道弘人。 法治其实也不例外。 中国的法治离不开顶级设计，离不开社会中坚精英的大力推进，但离不开“灯火通明”这样的基础燃烧灯者的坚定奉献。 尽管他们只是有朴素的良知作为人类工作，但不能说他们具有深刻的理论和卓越的社会活动能力。 他们虽然受到周围环境的束缚，但不能为大众主持正义，但不能摆脱自己遭受的不公平。 他们晚上带来的灯只有萤火之明，几乎只能看到自己的孤独，但他们依然是中国基础社会管理最坚实的基础，是法治转型期最宝贵的本土资源。

标题：普法:基层法治的星星火种    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1224/18877.html