热点:花费友好型的食品安全司法解释有助于保障“舌尖上的安全”
本篇文章3961字，读完约10分钟
最高人民法院发表的《食品安全民事纠纷案件审理适用法若干问题的解释(1)》系统整理了中国食品安全行业的民事责任制度和诉讼程序规则，体现了客户友好型审判理念，兼顾公平与效率，法治与迅速发展
一、客户友好型的审判理念有助于统一审判标准
国家以民为本，民以食为天，食以安为先，安以法为本，法以善为魂。 14亿人民舌尖上的安全状况直接关系到人民群众的幸福感、获得感和安全感，关系到食品公司的生死存亡，关系到食品产业和农业可持续健康的迅速发展，关系到六稳定就业和六保任务的执行。 崛起的大国不仅应该是经济大国、科学技术大国，还应该是健康大国、法治大国、食安大国。 食品安全是关系千家万户的民生工程，也是长期的经济工程、立足于真诚友爱的诚实工程、促进和谐的社会工程、标本和治疗的法治工程。
党和国家重视食品安全事业。 年12月，习大总书记在中央农村就业会议上指出，必须用最严格的标准、最严格的监督管理、最严厉的处罚、最严格的问责(四个最严格的)来确保广大人民群众的舌尖安全。 年12月，他在中央财经领导小组第十四次会议上强调各级党委和政府必须把食品安全事业视为重大的政治任务。 刚闭幕的十九届五中全会通过了十四五计划和2035年远景目标的提案，强调再次扩大内需这一战术基点，加快培养内需系统，保障人民的生命安全，维护社会稳定和安全。
最高人民法院发表的《食品安全民事纠纷案件审理适用法若干问题的解释(1)》(以下简称《司法解释》)系统整理了中国食品安全行业的民事责任制度和诉讼程序规则，体现了客户友好型的审判理念，公 及统一食品安全纠纷案件的审判尺度和审判理念，消除该案件的不同判决现象，提高食品安全法体系的可诉性、裁断性和可行性，增强公众投资者的幸福感、获得感和安全感，建设保障公众健康和生命安全的司法救济防线，人
二、《司法解释》确定了EC平台公司开展自营或表见自营业务时的民事责任。
网购食品已经进入千家万户，但电子商务平台公司也确实有野蛮的成长现象。 许多EC平台公司重视创新，淡忘诚信。 重视快速发展，重视无视规范的效率，追求冷淡公平的便利，追求冷淡安全的经营者的好处最大化，忘记了客户的权利。 法治虚无主义是电子商务市场混乱丛生的第一认知根源。 提高客户福利，激活EC平台公司慎重自主的自觉性，“司法解释”巩固了EC平台公司开展食品自营业务时的民事责任。
平台在开展食品自营业务中的作用是食品安全法第148条规定的食品经营者。 电子商务法第37条第2款也规定电子商务平台经营者对标记为自营的业务依法承担商品销售者或服务提供者的民事责任。 因此，根据《司法解释》第2条第1款，EC平台没有标注自营业务的方法销售的食品或自营，但实际上开展自营业务销售的食品不符合食品安全标准时，客户认为电子商务平台是食品 为了预防EC平台恶意回避法律的现象，《司法解释》采取了实质性贯通的理念，不再拘泥于自营业务的标记形式。
但是，实际上，虽然有些电子商务平台经营者实际上没有开展自营业务，但由于内部控制系统不完善，其显示等足以让人误以为是电子商务平台经营者自营。 这种情况下，应该做什么样的选择呢？ 电子商务法第37条规定了平台自营业务的法定新闻披露义务，因此电子商务平台经营者在该平台上开展自营业务时，应以显著的方法区分自营业务和和平台内经营者开展的业务，不得误解客户 该条款采用客户友好外观主义的解释方法，也有助于平台公司展示贤思齐，加强食品标识管理，促使放弃恶意吸引客户目光的失信混淆行为，是双赢之举。
三、《司法解释》确定了EC平台公司和平台内经营者的连带责任。
食品EC平台上的主要商业模式有两种。 一是平台自营业务。 二是平台内经营者开展的业务。 在后者的情况下，买卖合同的当事人是顾客和经营者，但这种合同关系得不到EC平台的支持。 平台是经营者和客户之间签订和履行合同的特殊中介机构，是电商市场生存快速发展的必要中枢。 平台公司不仅建设网络交易设施，而且制定交易规则和样式条款，选定食品经营者，提取交易大数据，在经济上更直接受益于顾客和经营者的交易成果。 因此，平台作为市场的创立者和自律监管者，也有义务根据平台、经营者和客户之间的三角合同关系，自行站岗、守望、经常关闭，防止不安全食品从源头混入流通行业。
鉴于此，食品安全法第62条的规定:网络食品交易第三者信息平台提供者必须对加入食品运营商进行实名登记，确定其食品安全管理责任。 必须依法取得许可证的，也必须审查其许可证。 网络食品交易第三者信息平台提供者发现加入食品经营者有违反本法规定的行为的，应当立即制止所在地县级人民政府食品药品监督管理部门并及时报告。 发现严重违法行为的，必须立即停止提供网络交易平台服务。 第一百三十条规定了违法平台公司和食品经营者对客户的连带责任。
为了执行食品安全法上述规定，《司法解释》第三条支持权益受损的客户没有对平台内食品运营商进行实名登记、审查许可证或者报告提供网络交易平台服务， 向没有履行停止等义务的平台公司和平台内食品运营商承担连带责任这迫使平台公司果断切断和失信经营者之间的好处链和诚实股联，自觉抵制不安全食品，诚实信用高，
四、《司法解释》全面激活了食品安全行业的惩罚性赔偿制度。
我国食品市场禁止侵权、违约、失信等违法犯罪行为的主要原因是三高三低的制度短板:一是失信收益高、失信价格低、失信收益高于失信价格。 二是守信价格高，守信收益低，守信价格高于守信收益。 三是维权价格高，维权收益低，维权价格高于维权收益。
好人被欺负，坏人逞威风，劣币驱逐良币乱像，必须加强三升三以后的法治思维:一是提高失信主体的失信价格，大幅降低失信收益，使之归零，失信价格失信收益哦。 二是提高守信主体的守信收益，降低守信价格，确保守信收益高于守信价格。 三是提高受害者主体维权收益，降低维权价格，确保维权收益高于维权价格。
《司法解释》全面激活食品安全行业惩罚性赔偿制度，有助于逐一发挥食品安全法第一百四十八条规定惩罚性赔偿制度的制裁失信者、补偿受害者、奖励维权者、警告全领域、安慰教育全社会和公共心理的六大功能
五、《司法解释》降低了客户维权门槛。
为了正确认定惩罚性赔偿制度中的主观故意要件，《司法解释》第六条决定了经营者知道的认定标准。 经营者有下列情形之一，人民法院可以认定经营者知道: (一)过了食品标识的保质期还在销售。 (2)未能提供销售食品的合法进货源的情况(3)明显以不合理的低价进货，且没有合理原因的情况(四)未履行进货检查义务的情况(5)虚假显示食品生产日期、批号，变更的情况(6) 列举了这种基于驾驶的司法解释技术不仅简洁易懂、容易操作，而且赋予事务法院必要的自由裁量权，确保经营者新的主观恶意表现形式一网打尽。
萝卜蔬菜各有所爱。 鉴于食品安全法第148条第2款规定的货款的10倍或损失的3倍赔偿金及千元的最低惩罚性赔偿金规则与客户权益保护法第55条第1款规定的货款的3倍及500元的最低惩罚性赔偿金规则之和不同，有竞争关系， 《司法解释》第七条允许客户生产经营不符合食品安全标准的食品，构成欺诈的，自主行使选择权:客户按照食品安全法第148条第2款或客户权益保护法第55条第1款的规定由食品生产者或经营者
生命至上，安全至上。 惩罚性赔偿的功能不仅在于事件后的救济和赔偿，还在于事前的抑制和预防。 为了体现标本兼治、源管理的司法理念，《司法解释》第十条食品安全惩罚性赔偿不以人身损害为构成要件。 除非食品符合食品安全标准，客户有权主张生产者或经营者根据食品安全法第148条第2款承担惩罚性赔偿责任，生产者或经营者必须抗辩不造成客户人身损害。
六、《司法解释》提高了经营者的失信价格。
吹牛也要交税。 利忘义的不安全食品经营者为获得不公平竞争的特征而发表的惩罚性赔偿承诺达到20倍到100倍，远远超过食品安全法第148条规定的1+10倍惩罚性赔偿承诺。 这种营销战略不仅妨碍了顾客的合理选择，而且破坏了公司间公平的竞争秩序，因此《司法解释》第8条是法律主张顾客不符合食品安全标准的食品经营者向顾客承诺的，食品安全法第148条规定
另外，有些公司长得很胖，擅自承诺自己的食品质量标准高于食品安全标准。 为了保护客户的知情权、选择权和公平交易权，《司法解释》第九条支持客户购买食品符合食品安全标准但未达到生产经营者约定的质量标准的，由生产经营者根据民法和客户权益保护法等法律规定承担责任 这种态度体现了顾客权益的保护，同时区分了生产经营不安全食品和安全食品的不同法律结果。
详细决定的成败。 恶魔藏在细节里。 在实践中，有点失信公司设法在预包装食品的标签标识上制作复印件，千方百计地误导顾客。 为了抑制这种混乱，《司法解释》第11条根据公众的需要，确定了生产经营没有明确记载基本消息的预包装食品的赔偿责任。 被告人未注明生产者的名称、住所、成分或配餐表，或者生产经营未注明生产日、保质期的预包装食品的，客户有权主张生产者或经营者承担食品安全法第148条第2款中的惩罚性赔偿责任。 但是，法律、行政法规和食品安全国家标准在标签上明确记载几个事项另有规定的不在此列。
使徒法自己不够。 为了确保《司法解释》的落地，人民法院对各类食品安全纠纷案件提起一切诉讼，实现迅速起草、迅速审理、迅速判决和迅速执行，实现对客户权益的平等保护、全面保护和精确保护，审判和执行的 食品监督机关、地方各级人民政府、领域协会以及食品产业链的相关市场主体也要热烈支持人民法院公平有效地解决食品安全纠纷，不断优化诚实信用、客观公正、多胜共享、包容的食品市场生态环境。 市场将不起作用，但司法权不起作用。
(作者是中国人民大学法学院教授)
标题：热点:花费友好型的食品安全司法解释有助于保障“舌尖上的安全” 地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0414/48575.html
