热点:互联网个体大病求助乱象怎么规范网络法治频道

本篇文章4191字，读完约10分钟

11月6日，国内第一个网络个体大病筹资平台起诉客户方案，平台胜诉。 近年来，个人大病帮助平台的迅速发展，可以说为许多患有大病的患者提供了方便的集资途径，其中产生了很多混乱，透支了公众的爱和善意。 网络个体求助大病的行为应该如何规范？ 平台该怎么走？ 这次的“语音版”邀请相关学者和业界相关人员、网民一起讨论，敬请关注。

所有不伤害爱的立法司法都必须。

□金锦萍

近年来，网络个体大病求助引起的争论和纠纷屡见不鲜，从“罗尔事”、“南京女童事”、“小凤雅事”到最近全国第一次网络个体大病求助引起的纠纷的判决，该法律没有确定明确的界限。

慈善法旨在调整慈善团体的慈善募捐行为，规范将社会资源用于慈善目的的行为。 但是，诚信正如立法机关的说明，寻求个人大病的帮助是民事行为，不受慈善法的调整。 当初立法机关之所以做出这个选择，不是有意回避矛盾和问题，而是深刻意识到陷入困境的人都有权向别人和社会求助。 寻求个人帮助是才能的权利，体现了作为人类命运共同体的特质。 “落难者积极求救是同情别人的感情，通过同情进行援助，救援者慷慨支付是由于人性的改善和自我提高。 ”即使在社会迅速发展的今天，由于意外、自然灾害、重大疾病等天灾，一小群人陷入贫困的困境还残留着，政府的社会保障体系还没有垫底，商业保险没有普及，不普遍。

另外，网络个体大病求救并非完全不可能。 尽管私人援助没有受到慈善法的调整，但仍然需要遵循其他法律规范。 服务台和赞助商之间是特定的法律关系，是有特定目的的赠与。 这个特定的目的是帮助求助者消除困境。 因此，如果求助者编造虚假消息或意图隐瞒事实，则成为民法上的欺诈，捐助者可以依法要求撤销法律行为和归还财产。 求救者有非法占有的目的，通过隐瞒虚构的事实和真相，骗取金额巨大的财产，就会成为诈骗罪，被判有罪。

如果个人只在自己的社会交往账号和网络社区开始大病帮助，这种行为会因缺乏其他组织和个人背书而影响方面有限，但随着以此为行业的个人大病帮助平台的兴起和迅速发展而发生了变化:另一方面，慈 根据现在公布的数据，水滴采购已经为大病患者筹集了235亿元资金，有2.8亿多客户参加，救助行为达到7.5亿人。 另一方面，个人大病依赖网络平台的道德和法律风险也引起了有识之士的担忧。 其中最焦点的问题之一是收集的资金是如何用来实现目的而不被他转用的。

根据现行法律规定，个人大病帮助平台承担的义务和责任不限于以下复印件:服务台基本新闻的验证、风险提示、遵守避难所规则、政府部门调查和披露资金录用情况等。 但是，作为原告不包括对违反法律和约定的筹款人提起诉讼。 但是，在这次朝阳法院的判决中，肯定了包括水滴采购在内的个人大病被要求在网络平台上拥有诉讼权。 这意味着作为平台招募的资金受托人，代表许多慷慨的救济人民，有义务向违反约定或故意欺诈的当事人提起诉讼。 这个义务的负担有现实的原因:慷慨解囊的民众都以小额赠与为主，没有提出要求返还赠与金的诉讼的动力，提供筹资服务的互联网平台不仅有集资者的基本消息，也有向赠与者报告的义务。 关于其诉权是否通过许多赠与人的明确认可取得，可以通过相关程序的设定完全处理。

当然，立法机关解释慈善法调整个人大病不求助，法律也并没有放弃调整以此为行业的个人大病向互联网平台求助。 这次朝阳法院向民政部、水滴采购企业发送了司法提案:推进相关立法、加强领域自律性、建立网络采购资金结算管理和公示制度、第三方管理监督制度、医疗机构资金双向流动机构等，切实进行爱筹资的资金监督管理和采用 由此可见，立法机关确实必须重新审视个人向互联网平台求助的规制之路，确保个人陷入困境时寻求帮助的权利，合理制定以此为业的平台行为规范。

笔者认为个人帮助互联网平台迅速发展大体上有两个快速的发展路径.。 其中之一是作为商业公司的社会责任项目运行，需要进行独立的计算，明确与公司其他业务板块的关系。 其二，成立非营利组织以保证不是营利目的，但在没有国家财政支持和其他收入来源的情况下，为了维持其生存和迅速发展，从募集的钱中扣除一定比例的手续费也是合理的(当然，这种 不同的路径选择以不同的管制方法组合:前者侧重于确保个人依靠互联网平台的运营主体，但尽管是商业公司，资金安全和目的锁定不会因此受到影响。 后者受非营利组织法财产规范的保障。 根据法律性质向网络平台求助个人大病进行类型化管理的构想，尽管无法根除欺诈和误解，但是是人类理性为了保护善心的不懈努力。

作者是北京大学法学院副教授、非营利组织法研究中心主任。

抑制散光可以借助医院的力量。

□徐建中

网络个体大病求救乱像发生的原因有很多。 例如，个体帮助行为还缺乏确定的法律法规。 平台规则不完全，申请者受益，可信度不足。 但是，除此之外，医院对大病金发总额的判断尺度太模糊了。 看看近年来筹款的目标，在医院的一张诊断说明书下，求助金额为10几万元、几十万元，但通常与患者实际需要救助的费用大不相同。

作为医院，患者病情千变万化，越来越难，但医生有能力根据患者的病情比较客观准确地判断筹集资金的目标:首先，现在很多患者有医疗保险，清算比率不低，判断时扣除这个部分。 其次，现在各地基本实行大病保险，可以对高额费用进行二次偿还。 这部分各医院都有具体的补偿标准，计算不简单，所以判断时需要削减。 第三，很多地方民政部门对大病住院患者也有一定的补偿，这一部分也应该包括在判断中。 例如，患有大病的农村经济困难患者，在消费20万元的情况下，合作医疗大致可以清算10万元，二次补偿大致可以清算4万元，民政大致可以补偿5000元，根据实际判断，筹集资金的目标为5.5万元

有了这样比较正确的判断，就能在一定程度上堵住筹款目标的虚高漏洞。 当然，这个判断也比较正确，集资不可避免。 这时，如果平台能与医疗机构建立合作机制，直接把筹款项目汇到患者的医院账户，筹款就会变得透明，即使有人虚报金额或改变筹款用途，无机也能乘坐。 如果筹款没有结束，也可以立即通过平台返还给捐助者，或者寻求其他帮助。

作者是湖北省钟祥市某医院的医生

慈善机构需要提高服务意识

□刘国梁

对于网络个体大病救助行业发生的许多问题，确实需要平台加强管理。 但是，除此之外，公众还必须反省为什么通过网络平台而不是慈善团体寻求帮助。

慈善组织不能与特定个人相比开始募捐，众所周知受益人应该是不特定的许多社会成员，但实际上很多慈善团体自己有向大病求助的业务范围，为了支援一些特定疾病特别 但是，从实践上看，很多人在重症后不知道该如何找到慈善团体，应该寻找什么种类的慈善团体，即使找到相应的慈善团体也必须经历特别繁琐的手续，因此，作为慈善团体也要提高服务意识 在检查服务台新闻的真正事前，必须尽可能优化救助批准的服务流程，使服务台能够迅速通过慈善机构提供帮助。

总之，对于网络个体的大病帮助行为，另一方面，我们必须通过现有的法律保存网络帮助平台这一方便的通道。 另一方面，政府部门也要积极吸引个人大病帮助网络平台和慈善团体对接。 另外，平台方面也要加强制度管理，提高服务水平，共同遵守捐赠者的善意，使捐款实际用于医疗救助。

作者是北京市中银(深圳)律师事务所的律师。

平台不仅要善也要恶

□水滴

网络个人大病募捐平台的目的是利用网络科学技术聚集社会的小善之力，为陷入大病的个人和家人带来希望、温暖和帮助。这不仅极大地伤害了积极捐赠的爱的人

在水滴采购平台《个人求助新闻稿条款》中确定规定，发起人有虚假、伪造和隐蔽行为、服务台领取资助后放弃治疗、挪用、盗用、欺诈等行为的，水滴采购平台向发起人提供采购金。 这次朝阳法院的判决结果是对不诚实筹款行为的警告，也是维护社会整体善心善行的。

为了保障平台上发布的帮助新闻是真实的，水滴采购通过说明资料审查、第三者数据检查、医院实地访问等验证方法，建立了内外部联合、线上线下合作的层审查机制。 在求助的发起、传达、发表等全过程中，利用社会交流网络传达验证、大数据监视、舆论反馈等技术和手段，对求助新闻进行全过程的动态监视。 对于被监视的问题，平台将在第一时间开始全面调查。 筹款项目通过审查和公示后，平台优先付钱给医疗机构、慈善团体等，用于患者治疗，不为他转用。

今年3月，水滴采购与公安部门合作，启动了加强警察企业合作的“清流计划”，到目前为止，与许多公安合作，严厉惩处了5名涉嫌刑事犯罪的不诚实筹款人。 今年11月1日，水滴采购开始了与公安部门合作比较网络筹款专家合作的“防止欺诈行动”，目的是建设诚实的网络、诚实的网络环境。 将来我们也会不断完善平台的规则和操作流程，反复升级风控机制，联盟用越来越多的力量保护社会爱。

作者是水滴采购商，本报记者张维采访整理

维持秩序不能只依靠司法

□木须虫

从维持网络个体大病救助秩序来看，第一场网络大病筹资纠纷诉讼具有标本意义。 但是，必须合理地看待司法所具有的功能始终是驱动器，只是对案例进行比较。 事实上，关于寻求网络个体帮助的“欺诈捐赠”的争论自诞生以来没有停止，越来越激烈，侵蚀了收集网络公共利益的社会信任。 像这个事件这样司法认定的服务台的义务是普遍的问题，特别是服务台没有如实证明财产等相关情况，因此服务台的可靠性和个人服务台的公共说服力也越来越恶劣。

这些现象表明网络个体缺乏平台所需的监督和制约，存在无法预测的风险。 因此，冲突发生后只是利用司法诉讼兜风，而不是加强前置管理，显然是不够的。 这次平台得到了司法的支持，但有必要反思如何制定更明确的帮助新闻报告制度，审查验证新闻的真实性、全面性。 如何加强与民间公益组织的合作，把管理从“采购”扩展到“利用”，不是依靠筹款项目发起人的诚信，而是事先防止越来越多的纠纷。

当然，规范网络个体帮助包括司法但不限于司法。 例如，在立法层面上，将个人开始互联网帮助应达成的义务和转让的权利进一步细分，公共管理部门向互联网平台提供新闻查询、审查的条件等，以个人大病帮助平台的健康有序

作者是湖北省咸宁市市民

相关链接

11月6日，全国第一场网络个体大病求助引起的纠纷在北京市朝阳区人民法院一审判决，法院由筹款发起人隐瞒名义财产和其他两个社会救济，违反约定用途挪用筹款，构成违约，筹款人 这是国内第一个网络个体大病集资平台起诉客户胜诉的事件。

标题：热点:互联网个体大病求助乱象怎么规范网络法治频道    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0324/43211.html