热点:国家机关怎么管好个体新闻法律不能回避网络法治频道

本篇文章2241字，读完约6分钟

□法治日报全媒体记者朱宁宁

随着世界进入大数据管理时代，互联网化、电子化政府开始出现，国家机构解决个人新闻的行为在世界各国已成为常态。 可以说国家机关成为了现在最重要最重要的个人新闻解决者。

近期请审议的个人新闻保护法草案在第二章第三节设立了专门节，规定国家机关如何解决个人新闻。 草案第35条的规定，国家机关为了履行法定职责解决个人新闻，必须依照本法规告知个人并取得同意。 第三十六条规定，国家机关不得公开或提供其解决的个人新闻，法律、行政法规另有规定或者征得个人同意的除外。

把国家机关纳入个人新闻保护法的调整范围被认为是草案的亮点之一。 一点行业专家在接受法治日报记者采访时指出，需要对国家机关作出专业规定，具有较强的现实意义，十分肯定。 但是，目前草案的相关规定仍然缺乏大体上，特别是国家机关之间共享个人新闻的具体规定，建议进一步细分、确定，给予必要的制约和限制。

必须设立专业管理制度及负责人

“国家机关是个人新闻的最大解决者和所有者，只有规范国家机关个人新闻的解决行为，保障其安全，才能真正保护个人新闻。 》中国人民大学法学院的张新宝教授认为草案需要专门在国家机关中规定。

张新宝还与国家机关收集和利用个人新闻相比，研究与其他非国家机关的解决者相同的问题，以及国家机关通过个人新闻解决和利用的各环节的特殊问题，如为了公共利益依法收集的个人新闻的范围、 “因此，国家机关解决个人新闻问题需要专业的管理制度、专业的负责人”张新宝说。

值得注意的是，为了社会管理的需要，一点国家机构分享了很多家庭新闻。 要看到这种共享行为有利于新闻资源的整合，提高行政效率，方便当事人工作。 但随之也引起了政府部门对履行法定职责是否必要、是否符合个人新闻的收集和录用规则的疑问和担忧。

因此，张新宝认为草案需要进一步决定国家机关之间关于个人新闻的新闻共享规则。 这些规则既包括兄弟共享的规则，也包括上下层次共享的规则，还必须包括异地共享等规则。

“总之，国家机关在解决个人新闻时，必须严格遵守法律的大体和制度，立法也制定了更具体的规定，实现政府机关正确履行职责、保护个人新闻、个人权益保护和国家依法履行职权的平衡 ”张新宝说。

必须确定国家机关侵犯个人新闻的法律责任。

“在迄今为止的草案中，个人新闻保护法的基本也适用于国家机关。 换句话说，国家机关作为个人新闻解决者也必须遵守相关法律的规定。 关于这一点首先必须充分肯定。 但是草案现在的规定还很薄。 ”。 北京大学法学院教授王锡锌认为如何解决公共好处、公共安全和保护个人新闻的关系是国家机构解决个人新闻的重要问题。

王锡锌说，草案现在的短板是相应的国家机关没有规定侵犯个人新闻的法律责任。 “现在的解决方法只能由上级处分相关负责人。 但是，这个解决办法不是法律责任，而是单位的内部决定。 这意味着个人新闻被侵害的自然人对这种处分不满也不能提起诉讼寻求救济。 ”。

因此，王锡锌建议在立法中增加一点关于基本大体法律责任的规定，为今后制定专业实施细则提供上位法依据，避免在细则制定时发生擅自的事情。

“国家机关和非国家机关作为个人新闻解决者有很大的区别。 国家机关解决新闻本身就要履行责任，为了公共安全，为公共利益，甚至为国家利益服务，立法时必须把国家利益、公共利益作为非常重要的变量来考虑，但要平衡个人新闻权益的保护 ”王锡锌说。

另外，另一个值得注意的难点是国家机关在解决个人新闻时，在与个人之间发生争论的情况下，是属于行政争论还是民事争论？ 用行政程序解决还是用民事程序解决是一个比较复杂的问题，王锡锌认为立法时也应该有规定。 如果国家机关解决新闻侵犯权利，立法也必须确定是适用民事侵权责任还是行政国家赔偿责任。

我建议确定具体的监督机构及其责任。

除了进一步细化国家机关解决个人新闻的规则外，国家机关的监督管理责任也是这次个人新闻保护立法相关人员关注的话题。 关于个人新闻保护的监督管理部门及其作用问题也是立法的焦点。

实践中常见的现象，很多客户不知道个人新闻权益受到侵害时要向哪个部门投诉，好像有很多部门管理，但事件发生后不知道该找谁的现象。

“之所以出现这种现象，与现在监管部门的法定职责不特别明确没有关系。 ”。 北京大学法学院的薛军教授认为必须确定监督管理部门及其职责问题。 只有确定了具体的监督管理部门，公民才能知道个人权益受到侵害时，是由哪个部门管理的，可以向哪个机构投诉，哪个机构有反馈义务等。 “现在欧盟在这个问题上实施了‘一站式’的监督管理，职权非常明确，整体系统非常有执行力。 我们可以适当参考这样的监督体制。 」薛军想。

草案第五十八条规定，国家网络通信部门和国务院有关部门按照职责权限组织制定个人新闻保护相关规则、标准，推进个人新闻保护社会化服务体系制度建设，有关机构开展个人新闻保护判断、认证服务

“必须防止认证判断等服务成为在部分部门筹集资金的工具。 例如，如果指定必须对关系最密切的第三方机构进行认证，则会给公司带来很大的负担。 》薛军认为除了确定监督机关的职责外，还需要特别警惕所谓的变态监督对冲问题。

薛军建议，立法时必须以检查、认证等为借口胡乱收钱，不要反复收钱。 特别必须禁止指定特定机构或部门进行认证的行为。 另外，给予公司相应的救济权利。 例如，公司必须为相关活动做出相关判断，但认证被拒绝的情况下，必须给予公司复议等权利。 “草案现在这方面的规定还不够充分，必须进一步确定。 」薛军说。

标题：热点:国家机关怎么管好个体新闻法律不能回避网络法治频道    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0320/41978.html