热点:知假买假者谨防维权变侵权

本篇文章2148字，读完约5分钟

会话者

中国人民大学商法研究所所长刘俊海

北京市律师协会顾客权益保护专业委员会主任邱宝昌

不能默许假的卖假行为

支持惩罚性赔偿请求权

记者: 3月22日，青岛中院在中国裁判文件网上发表的支持假购买假期10倍赔偿的民事纠纷案例最近备受关注。 你怎么看青岛中院的这个判决？

邱宝昌:不要给职业伪君子和其他伪君子戴有色眼镜。 除非符合食品安全法的规定，否则生产销售不合格的食品，购买者可以要求10倍的补偿获得法律援助。

刘俊海:千万不要把保护客户权益和优化经营者环境对立起来。 以优化经营者环境为名，不能容忍侵犯客户权益的假、销售假行为。

实践已经在继续说明，假买假者、假买假者等惩罚性赔偿请求者既不是刁难也不是诉讼棒，是法治市场社会中明智合理的客户，是广大客户维权开放的先驱，是侵权者的啄木鸟，是失信者之星，是违反法律者

各级人民法院建议支持怀疑假客户的惩罚性赔偿请求权。 国家建议对惩罚性赔偿金采取免税政策。 各级司法机关建议以恐吓罪压制惩罚性赔偿请求者，自觉纠正封杀惩罚性赔偿请求者的错误司法理念。

记者:年1月9日，最高人民法院发表司法解释说:“食品、药品质量问题发生纠纷，购买者主张生产者、销售者权利，生产者、销售者明明知道购买者有食品、药品质量问题却以购买为理由进行答辩的，人民法院。 但是，随着职业假期带来的负面消息越来越多，各界希望职业假期有限制。 也观察到各地法院对这类案件的判决不统一。

邱宝昌:各地法官、司法人员对案件的理解不一致，或者案件本身不一致，或者是同样的法律事实，法官在适用法律上的理解和把握不一致，最终各地法院的判决不统一。

刘俊海:中国的惩罚性赔偿制度始于1993年客户权益保护法第49条，在中国以前流传的优秀商业文化中充分弘扬了“童叟无诈”、“假一罚十”的民商事习性。

惩罚性赔偿制度惩罚失信公司，冲击客户，调动客户和骗子开展法律斗争的积极性，培养出许多勇敢维权的客户，维护客户的共益权，优化费用环境。 但是，对客户的好处激励仍然有限，对商业欺诈行为的制裁力度依然脆弱。 另外，各地法院在适用惩罚性赔偿制度时，都知道“欺诈”二字的内涵，特别是客户在假买假时经营者是否有欺诈，有很多争论，一点法院驳回了知道假买假客的惩罚性赔偿请求权。

除非运营商在签订合同时没有向客户透露真实、准确、完美的重要商品新闻，普通客户有理由信任运营商的承诺或意思表示(包括明示和暗示)，否则买家是否知道。

法院不允许客户承担经营者违反新闻披露义务的故意举证责任，也不允许经营者通过说明自己真的不主观来免责。 无论客户在签订合同时做好准备，还是经营者知道有欺诈或涉嫌欺诈，法院都不能否定欺诈的性质。

知道买假货的人应该自律守法

依法合理的科学文明维权

记者:今年两会期间，全国人民代表大会代表吴京耕建议政府在优化经营者环境的过程中，集中规范职业假人，从法院审理水平合理控制职业假人。 完全相关的食品安全标准体系不给以“索赔欺诈”为目标的职业伪君子机会，为公司的食品安全提供更方便科学的标准保障。

邱宝昌:如果什么都不请假，关键是公司自律不足，监督管理不完备。 所以造假者有利于规范市场和经营者的行为，有助于促使监督管理部门依法监督。 制造假货不是本末倒置，重点是打击假货的销售。 另一方面，职业伪者有违法、敲诈勒索行为的，必须承担刑事责任或者行政责任。

刘俊海:知道买假货的也要自律遵守法律，不能实施违法犯罪行为，不能侵犯维权，但只要索赔额太高就不能成为敲诈勒索罪。 怀疑假货者也必须以法、理性、科学、文明维权为基础，不得将维权行为变成侵权行为或犯罪行为(包括损害商业信用的罪行)。 例如，购买者向法院提出了巨额索赔请求，但如果没有得到法院支持，顾客预付的巨额案件的受益费也由原告负担。 假买假假行为在法律框架内进行，只要明确法律作用，严格遵守法治、诚实信用，就应该得到全社会的尊重和肯定。

记者:前几天，社会和司法对职业假期和职业假期的人很宽容，受到欢迎。 但是，随着年最高人民法院办公厅向国家工商行政管理总局办公厅发行的回答意见的表达，今后职业假人的营利性假行为会受到进一步限制吗？

刘俊海:除了偶尔被动受骗的客户外，以假购买假索赔为行业的人也可以依法行使民事权利，有效抑制假销售假的失信行为。 如果职业伪君子依法注册企业，依法接受受害者经营者或客户的委托，提供维权咨询或合作服务，这样的企业不能根据新消法行使惩罚性赔偿请求权，但有权向委托人支付约定报酬 如果职业假人怀疑以自然人或客户身份购买假货，可以作为客户行使新消法规定的惩罚性赔偿请求权，但不能以企业名义开展商事假活动。 否则，不服从经营。

值得观察的是，职业假人是民事主体，政府机关不享有的公权力包括行政处罚权。 他们实施的假行为只有民事行为，行使的权利只有民事权利，民事行为是私法行为，民事权利是私法权利。 因此，职业假人休假时，无权实施公法行为，不得行使依法赋予国家机关的公权力，包括行政权和司法权。 因此，“假”一词并不意味着假购买者拥有行政处罚权，而是强调了抑制假销售行为的社会效果。 这种社会效应是包括专业假机构、合法经营者、顾客、假商事主体、信息媒体在内的社会公众力量团结奋斗的结果。 (记者赵丽实习生董佳莹)

标题：热点:知假买假者谨防维权变侵权    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0305/38625.html