热点:“群体免疫论”不科学也不道德

本篇文章1165字，读完约3分钟

新华社记者

全世界新冠确诊的病例数量已经突破4000万人，疫情在很多国家依然肆虐。 除此之外，鼓励病毒在人们中自然传播的所谓“集体免疫”的论调，在有些国家再次高涨。 但是，从科学依据、伦理道德或历史经验来看，“集体免疫”这种对消极疫情的方法与掩耳盗铃一样，其本质是无视生命，既不科学也不道德。

集体免疫是接种疫苗的概念，在集体中通过接种疫苗，对某传染病产生免疫力的集体所占比例达到阈值，其他没有免疫力的个人可以由此受到保护而不传染。 必须强调的是，集体免疫不是通过暴露于病毒，而是通过保护人们免受病毒侵害来实现的。 很明显，对消极疫情的“集体免疫”是不科学的。

世界卫生组织( WHO )的恐怖主义事务局长强调，在人类公共卫生史上，所谓的“集体免疫”没有被用作疫情发生对策之一的策略，不能说是大流行病，所谓的“集体免疫”的疫情发生对策在科学上和伦理上都有问题。

美国是目前全球流行最严重的国家。 据美国媒体报道，白宫考虑“集体免疫”，支持鼓励病毒在年轻人之间自然传播的《大伯林顿宣言》。 但是，该宣言受到许多权威专家的严厉谴责，被认为是“非常危险”。 美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯指出，鼓励集体免疫只是“一些混乱的权力派顺应了政治观点”。 耶鲁大学公共卫生学院的流行学家格雷格·贡萨尔维斯指出，在这种迷惑人们的政策的引导下，把年轻人放进病毒怀里的是“大屠杀”。

该宣言在10月初发表后不久，很多媒体指出，共同签名者中包括很多非公共卫生行业的人，既有未签名的人，也有假人名。 此外，该宣言不是公共卫生行业的相关机构，而是由美国经济研究所制作并签署的。 许多美国公共卫生机构发表了联合声明，说《大伯林顿宣言》是政治声明而不是科学宣言，会导致徒劳无益的死亡。

国际权威期刊《柳叶刀传染病》杂志近日表示，美国第一个确认“二次感染”新型冠状病毒的病例不能依靠自然感染得到的免疫实现集体免疫，实现集体免疫需要安全比较有效的疫苗和接种疫苗的有力推进

现在科学界还不了解人体感染新型冠状病毒后的免疫状况，对免疫反应有多强，能持续多久，不同人的免疫反应有多方面有疑问。 有研究表明保护抗体反应可能“迅速衰减”。 另外，我们对病毒对患者的长时间健康影响不太了解，需要开发比较有效的疫苗和治疗工具，很多国家的很多人现在也很敏感……在这种情况下，消极抗疫的“集体免疫”论调是必要的

事实上，迄今为止，用集体免疫的方法还没有比较有效地应对流行病。 疫情对策没有捷径和万能药，在比较有效的疫苗上市之前，只能利用综合的处理方案。 用特德罗斯的话来说，自由传播人类还没有完全理解的危险病毒是完全不道德的。 要抵抗新型冠状病毒大爆发，必须采用“工具箱中的所有工具”。 多次说明可以更有效地控制病毒的传播和拯救生命的措施。 所谓的“集体免疫”不是选择。

标题：热点:“群体免疫论”不科学也不道德    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0216/35369.html