热点:以前传下来法在古代与现代之间

本篇文章2537字，读完约6分钟

□馀涛

近代下降，在西方强大的经济和文化冲击下，一提到古代中国，人们就会无意识地落后，想起愚昧这个词。 与此相对应，在法律界被认为“落后”的中国古代法与“先进”的现代法对立的人也不少。 他们用“以刑为主，诸法合体，民刑不加区别”，重德轻法，缺乏平等自由等现代语进行批判，在史料中寻找零碎的素材构筑自己的理论体系，中国古代法一直表现出消极的面貌。 但是，如果“西方中心”的论调受到质疑的话，看起来合理的多个论断也就不那么合理了。 马小红教授的《礼与法:法的历史联系》一书，在这个大前提下，通过原始环境整理法史研究中的基本概念，呈现出中国古代法的完善面貌，试图深刻反思中国以前流传的法资源。

连接古代和现代的旧传统法

以前流传下来的是现在留下的过去，大家都知道连接一个国家和民族的过去，现在，还有未来。 这本书的一个重要副本是详细区分了《古代法》和《以前传人法》及其下面的一些具体概念。

根据马教授的定义，“以前传人法”是用现代法理论解释和构筑已经成为静止的“过去”的古代法。 与以前流传的法不同，“古代法”是古代语境中的“法”，是指已经成为过去法的制度，是适应古代社会、已经过去或静止的法。 如果不能正确区分“古代法”和“传人法”，就会引起谬误。 把原来语境下的古代法概念替换成现代法概念，断腿，史料中生硬地断章取义，曲解原意。

换言之，如果古代法是灭绝生物的标本，以前传人法是在不同阶段进化的新生物。 传统法一般使用现代社会的“法”概念，回顾古代社会中与现代意义的“法”相关的东西，例如与法相关的古代习性、制度、观念、学说等，进行了研究分解。 一点也没有疑问，因为以前传人法是连接古代和现代的桥梁，随着社会的迅速发展其内涵不断发展，适应社会的迅速发展，在不断变化中，对现实法的迅速发展有着重大影响。

只需看看古代大量存在的刑法相关条文，就能论断中国古代没有民法，或者通过总结的古人关于“礼法、德治、人治”的学说，明确古代法中包含现代法的文案等，这是“现代法的分类，古代法。 这些和最近非常火爆的电视剧《那年花开月正圆》的电影方面的普及语很像。 普及方面用“女性独立、自强奋斗”的现代化词描写周莹的传说时，其真实性和现代人的共鸣令人怀疑。 学者们为什么习惯把法家的“法治”和现代的“法治”混淆，把“礼”解释为“自然法”或“民法”，把中国历代王朝颁布的“律”等同于现代意义的“法”，将其视为法？

实际上，对法以前流传下来的国家来说，以前流传下来的法大多包括古代法。 但是，对中国来说，法以前就传来了近代的断绝，所以过去的一切都成了沉重的历史负担。 因此，现在必须重新解读和研究古代的“法”、“律”、“礼”、“礼制”、“礼义”等许多基本概念，通过更新法的历史的迅速发展和延续(从法以前传下来)，构筑以前传下来的法，实现古代法和现代

作为礼法共同体的以往的传统法

那么，应该如何更正确地把握“传统法”的范畴呢？ 作者选择的重要立场之一是“礼法关系”。 毕竟无论学术界的争论有多大，一个基本共识是中国的法律在起源和迅速发展方面与“礼”密不可分。

我们的见解是，我们混淆了西方做法和中国法的正确认识，另一个重要原因是“礼”没有认识到在中国以前传入的法律体系中的作用和地位，而且基于片面的理解，过分夸大了礼与法之间的矛盾。 换句话说，许多误读源于缺乏对“礼法共同体”的以前传人法的恰当解释。

为什么以前传人法是“礼法共同体”？ 一般来说，现代意义上的“法”应该包括“具有普遍性和强制性的客观制度”和其中包含的人的主观价值观和精神追求两个层面。 “礼”作为人类社会最初的规范和观念，是中国以前传入的文化核心，构成中国以前传入法的核心复印件，也是法律神圣性的来源。 在礼文化的大背景下，古人对“礼”的崇拜从头到尾，一直持续着。 礼与法关系的消长，也反映了曾经流传下来的法的迅速发展和历代王朝的政治兴衰。 只有认识到这一点，才能知道中国古代的礼和法不是相对站着的，而是相互融合的。 礼文化背景下出现的一点法的特征并没有充分说明法律在中国的迅速发展，而是以前传达了整个社会和谐的需要。

实际上，“礼”是法的精神凝结和体现，具有丰富的水平和复印件，虽然不情愿地出现损益，但总是在中国以前传入的法中占主流。 中国古代社会的“法”，除了从我们熟知的“刑”中产生的“律”，还包括“典令例”等，在作者看来这些制度其实属于“礼”的范畴。 这些是认知礼法关系的关键。 崇拜礼，以及由此带来的对文化的重视，使伦理道德在古代中国处于罕见的重要地位，赋予古代法律精神和灵魂。 单从我国近代以前的历史来看，这种所谓的“重德轻法”，其实并不那么不妥。

建立平等独立的中国以前传人法

美国着名汉学家孔飞力在探讨中国如何进入现代国家时认为历史文化资源在现代国家的形成中具有不可替代的重要意义。 为了对抗强烈的外来文明，追求经济上的迅速崛起，我们急于告别过去。 不得不放弃以前流传下来的文化因素等我们认为会导致国家“落后”的东西。 中国古代法也因此蒙受了各种污名。 近代以来，我们多以西方为基准对以前传入的方法进行简单的改造，其实没有认真反省。

西方做法的快速发展模式只是成熟经验的总结，当人们认识到不是唯一正确的标准时，从各自独立快速发展的角度来看，过去的西法和中法的区别，除了咖啡和茶叶一样，实际上 但是，由于近代西方的征服和强大，当然认为咖啡比茶叶高级，这一定是偏见。 古代法中存在的人治观、平等观、自然观，只是与西法“不同”，不能单纯以“落后”的名义冠名，现在不能用前传法来陪伴西法。 别忘了伏尔泰和马加尼使团等也对当时中国的法律大加赞赏。 中国的法律，而且与现代的法律相比是“非现代的”，但决不落后。

结果，法律的起源问题等一直有争议，根据法律地区的不同，迅速的发展模式因社会环境而异，超过它的东西总是不公平的，法律的现代化无论如何都和西化不一样。 因此，任何历史和以前流传的误解和偏见都需要通过对原件的清源性研究和解读，摆脱错误的束缚。 关于这一点，这本书在发掘、重新考证各种概念的基础上进行的分解，不仅需要恢复学术自信，也是对现在时代声音的反应。 也许我们可以通过不断的研究，找到中国古代法显示的另一个身影。

标题：热点:以前传下来法在古代与现代之间    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0123/29719.html