热点:击鼓不鸣冤 漫谈古代登闻鼓

本篇文章2805字，读完约7分钟

登闻鼓制度综合了言谏言和指控两方面的功能，从宏观上看，通过普通民众和最高统治者的信息表达途径，监督官员的司法，对减少错误事件的冤罪有着非常积极的作用。

□江隐龙

在以史为主题的电影电视剧中，如果涉及到“诉讼”，往往无法用鼓吹不公平的故事。 其实，县厅前的堂鼓最初不是为了鸣冤而设置的，而是政府“下班”的信号。 红日西沉，天色黄昏，跑步者打太鼓，县令大人今天辞去理事职务。 这是古人的“朝九晚五”。

既然堂鼓不是“冤案”，敲鼓不就是文化演绎吗？ 鸣冤鼓确实在历史上有原型，那就是登闻鼓。 只是，这个鼓不是普通的县厅，而是设置在天子脚下。 冤罪的对象也不是奉行而是皇帝。

登闻鼓的“史前”岁月

登闻鼓的雏形早就出现在传说中的三皇五帝时代。 宋代高承编辑《事物纪原》一书解释了《登闻鼓》名字的由来。 “以前姚设定敢于抗议鼓掌也是其开始，因为用下达向上施舍给予早晨，所以说是登报”。 这几个在《史记》中可以找到“古治天下，因有行善允、名誉毁谤之树，抗议者来自通治道”的证据。 尧为了容易受到民众的批评，在交通方便的地方设置“进善旌”和“诽谤木”开辟了言道，这成为登闻鼓的源头。

禹的时代，出现了鼓的身影。 “管子”说“禹立鼓在早上”，站在这里的鼓是路鼓，在“容成氏”22号的简单记述中，“禹乃建鼓在法庭上，认为有人诉讼民众。 鼓，禹一定出得快，冬天怕苍辞，夏天怕热辞。 』如果人们撞到鼓上打官司，大禹就会出来处理案件，明君的形象也跃然纸上。

大禹时代的路鼓制度已经涉及诉讼，其首要作用还是为了开辟广阔的道路。 《淮南子》中记载大禹的“五音听治”，即大禹以五件乐器为五个政务信号，其中“太鼓”用于“教道”，“狱诉讼”为“馅饼”。 奈通奈其实是个浪鼓——大禹时代的人考虑先打鼓，提起诉讼先摇浪鼓，旧时代的君主理政，真的有田园牧歌式的风采。

周朝的路鼓制度中也出现了相应的肺石制度。 《周礼》中分别有“为了等待穷人和突然的命令，在大睡眠门外修路支配政治”和“用肺石达到穷人”的记述。 “达穷”的意思是“将世上的贫穷之情传达给天子”。 支持这种精神，路鼓的形状不是双面鼓，而是四面鼓，意思是“无法到达四方”。

东汉郑众云说:“‘穷’是穷不公平失业，打这个鼓传达给国王。 如果今天改变了就打鼓。 ”。 所以道鼓肺石克服民意不通的善政。 但是，从周朝首都建设来看，有些学者认为道鼓的效果可能不太乐观，因为普通人不能随意到达道鼓所在地。 尽管如此，周朝的路鼓肺石已经是普通民众和最高统治者的信息表现途径。 在宋人眼里，路鼓肺石确实是登闻鼓的前身，《梦溪笔谈》指出:“本来的意思是复仇者打，然后士听其辞，还有现在老挝的《登闻鼓》。” 沈括持这种看法是因为三者具有“达到贫困”的精神一脉相承。

从谏言到投诉的变迁

从“进善旌”“诽谤木”到路鼓肺石，是中下层社会和统治者的信息表现方法。 通过这种方式，可以提出冤案申诉。 你也可以抗议，弹劾，指控，请愿，甚至乞讨。 这里，案例的需要是下一个---重要的是，朝廷允许下层社会超越阶段性的审理程序，有一条“通向天庭”的道路。

所以，“敲鼓”为什么和“鸣冤”在文化上越来越密切了呢？ 这将提到登闻鼓的产生和变革。

“登闻鼓”三字首次出现在“晋书”上。 记载的事迹是泰始五年( 269年)，是三国时代。 “西平人麹路伐登闻鼓，言多妖毁损，有司奏弃市。 皇帝说。 『朕的错误也是。 』抛开不管“曲路的生涯史上没有记载，但从打了登闻鼓后的“言多妖毁损”来看显然不是为了诉说冤罪，在“有司奏弃市(执行死刑)”的情况下，司马炎依然以自责为“联过”，没有惩罚曲路。 由此可知，当时这个信息表现渠道非常流畅。

西晋统一不久就陷入分裂，直到隋朝才恢复统一，这时登闻鼓制度开始了变革。 另一方面，该程序逐渐规范化、详细化。 另一方面，其重心逐渐从言谏言倾向于诉说，即敲鼓以冤罪。

《隋书刑法志》对登闻鼓有详细的规定。 “有人无视浪费屈县，所以经过下一个县和州，去省也无视，是李索赔。 如果有不满意的东西，老挝的登登在听鼓，在司录演奏。 ”。 这一段有两个意思。 一个是登闻鼓制度受理的是“徒劳无功”的事件。 二是只有在正常程序无法实现的情况下，才能让老挝闻到鼓的味道。 根据这个规定，登闻鼓制度与言谏功能分流，成为简单的司法救济程序。

唐朝在隋朝的基础上获得很大收益，在东西朝堂设立肺古和登闻鼓为冤罪者服务，还严格规定了老挝登闻鼓事件的程序，从鉴门卫奏闻，经过尚书省左右丞、三司可以到皇帝本人。 为了不让官员控制登闻鼓事件，《唐律疏议》规定“主司不是受益人，加上罪一等”，迄今为止登闻鼓制度相当健全。

因为登闻鼓旁边有武士，民众最初害怕很多人出现在面前，所以武则天在政治时下令“不需要防卫”，进而进行了极其“仪式感”的改革:朝堂四周设置四勋(箱)，专门机构进行管理，四勋是其所在。

敲鼓冤案的文化印迹

登闻鼓制度到了宋朝变得更完整更杂了。 北宋一方面新建鼓司，另一方面更改了设置在武则天的四匦的名字。 后鼓司改名为登闻鼓院，景德四年将登闻院改为“登闻检察院”，负责登闻鼓院的监督——其作用与后世的检察院非常接近。 宋登闻鼓院的受理范围包括“朝政得失、公私利害、军期机密、陈乞恩奖、理雪冤乱及奇方异术、换取资金、修改过名”，报冤只是一小部分。

与两宋形成鲜明对比的是，辽、金效宋制，前者为了达成人民的冤罪而设置钟院，然后将钟院变更为登闻鼓院。 后者全面接受了登报鼓院和登报检察院的建设。 元朝也沿袭宋制，虽然是“谕中书省、议立登闻鼓”，但聚焦于“冤罪无诉”事件。

这种倾向在明朝被接受，洪武时代设立的登闻鼓制度立足于单一的司法救助计划，而且与重大事件相比，户婚、田土等“细节”归司。 明代的言官虽然品番不高，但当权者非常重，但规则谏言皇帝不能下弹劾百司。 谏言功能从登闻鼓制度剥离似乎有很深的原因。 但是，朱元璋有意在设置登闻鼓时开辟冤罪指控的道路，但利用登闻鼓制度谏言依然不断，出现了极其暴力的“尸体谏言”。 文胜为民求命，“打着登闻鼓前进，然后亲自经由鼓下”。 许天赐弹劾刘晋，成为“夜具登闻鼓状”，之后也自经了。 在这两次尸体抗议的背后，也强调了登闻鼓强烈的政治影响很大。

清朝承明朝的旧制，顺治年也设置了登闻鼓。 在清朝的登闻鼓制度中，谏言功能被剥离，完全纳入了与“抑制冤罪”、“无视政府”、“审判不公平”进行对比的冤罪申诉中。 但是，此时的登闻鼓从皇帝的亲审转移到交刑部调查，这样登闻鼓制度就接近了正常的司法手续。

登闻鼓制度综合了言谏言和上诉两方面的功能，有损益代替经验，不能只看司法程序。 从宏观上看，登闻鼓制度对通过普通民众和最高统治者的信息表达途径，监督官员的司法，减少错误事件的冤罪有着非常积极的作用。 特别是晚清时期，最终统一为单一的司法程序，敲鼓敲冤，逐渐成为普通人心中的文化印迹。

标题：热点:击鼓不鸣冤 漫谈古代登闻鼓    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0122/29572.html