普法:命救过来就不能索赔？不应道德绑架病患家属

本篇文章1432字，读完约4分钟

法制网络特约评论家在立生

34岁的李先生突然因肺栓塞心脏呼吸骤停，武汉大学中南医院的急救医生全力抢救，终于病危了。 但是，后来患者的父亲找到了医院方面，说医生抢救儿子时割破了裤子，那条裤子口袋里的500元现金、身份证等丢失了，要求赔偿1000元。 9月21日，参与急救治疗的医务人员将筹集到的1000元交给了患者家属。 ( 9月22日《楚天都市报》)

这个信息一出现，舆论突然变得激烈，患者家属站在了大众的最前列。 据说接近一边倒的网民嘲笑患者家属为“泽杰舍命”“恩将仇”，一边参与应急治疗一边最终收钱赔偿的医疗工作者遭遇了“农夫和蛇”的故事。 可以看出，很多网民评议都采取道德评价的观点。

但是在现代社会，正如社会学家费孝通在《无案例》中所述，停止争执，重要的是要划分权利，即采取权利本位，个人的合法权利不受侵犯。 那么，在拯救生命、财物受损的情况下，患者方面有权利进行经济索赔吗？ 网民严厉评价要求患者家属放弃索赔，不是在进行道德绑架吗？

当然，正如中南医院副院长赵刮所说，急救是与时间竞争，特别是呼吸心跳停止的患者，往往一分钟就能决定生死。 剪衣服救人的过程是毫无疑问的。 不管穿多贵的衣服，都要在那种情况下剪。 但是，我们承认，在解决患者剪下的衣服和随身物品的方法上，医疗工作者确实存在疏忽。 通常，急救时剪的衣服，根据医院制度，医务人员打扫后，必须把夹在衣服中的物品交给家人，扔掉破损的衣服。 但这次急救情况紧急，医务人员非常紧张，急救治疗成功后兴奋，忘记检查破损的衣服，直接作为垃圾解决了。 这是可以理解的，如果违反了医院制度，员工失误的话，患者家属关于这个索赔也不是没有来。

从民法的角度来说，医疗相关人员全力应急处理李先生的行为是紧急避难。 民法通则第129条明确规定:“因紧急避难而受到损害的，造成危险的人承担民事责任。 危险是自然原因引起的时，紧急避难者不承担民事责任或适当的民事责任。 紧急避难者采取措施不适当或者超过必要限度，造成不必要损害的，紧急避难者应当承担适当的民事责任。 ”医务人员在救援过程中切衣不可避免。 那么，剪掉昂贵的衣服也不赔偿，但最后忘记打扫破损衣服中夹的财产归还给家人，直接作为垃圾扔掉，违反医院制度，有工作错误。 那是“紧急避难措施不合适或者不应该过度造成损害”的情况，患者的衣服必须破损。 转载此信息时，网站以“医生急救时剪掉患者衣服救人向家人索取一千日元”为主题，是完全不偏不倚、故意制造冲突误解舆论的模范行为。 患者家属索赔的主要目的物不是被砍掉的衣物，而是因为医务人员没有在医院制度下执行，所以处理失败了。

患者家属最初的索赔是1500元，被医院相关负责人拒绝后，受到警官的调解，参与急救的医务人员凑钱损失了1000元。 警察也被网友嘲笑为“和希泥”“当下冈”，完全是睡着了的枪。 1000元的赔偿是谈判双方收到的，那是谈判一步一步让步的协商结果，希望属于有意自治的范畴。 民警不能强制调停，也不能强制调停。 幸运的是，如果患者的财产损失金额不大，金额大，调停不符合薄公堂，法院也必须按照一定的举证规则进行权利划分，停止争执。

如果生命得救了，就不要在意财物损失，那是患者家属的大规模。 但是，多次索赔时，法律也是有根据的，是行使正当权利，必须尊重。 一句话，就是两码事。 患者家属对医务人员因处置失误而造成患者不必要的财产损失，要求“亲兄弟清算”的索赔，要求其有感情而不是进行道德绑架，放弃索赔的权利。

标题：普法:命救过来就不能索赔？不应道德绑架病患家属    地址：http://www.leixj.com/pf/2021/0108/24388.html