普法:美国背弃盟友为何不令人奇怪

本篇文章1484字，读完约4分钟

李海东

不久前，由于放弃叙利亚北部库尔德武装，受到美国国内外舆论的批评，最近就军费问题向韩国和日本的狮子张大嘴巴引起韩日不满，但该美国政府上任3年来，因愤怒地背对同盟国的颐指而受到批评。 其实，美国在同盟国使用后放弃的现象并不少见，是解决同盟国关系的以前的传人方法。

首先，美国善于利用和牺牲同盟国，而且在背叛同盟国和放弃合同的过程中，美国一般不负任何责任。 美国历史上第一个同盟国是法国。 1778年处于独立战争的美国竭尽全力鼓励法国缔结《美法同盟条约》。 大部分历史学家认为，没有法国提供的实质性的人财产支持，美国就不会那么容易赢得与英国的独立战争。 但是，独立战争胜利后，美国很快踢飞了法国，单独达成了对英国和美国非常有利但损害法国利益的和平条约。

1789年法国革命爆发后，美国不仅继续无视美法同盟条约的比较有效性，而且支持法国国民推翻大规模援助美国独立战争的路易十六政权。 为了援助美国而使用国内很多资源发动国内革命，面临严重危机的法国国王不仅没能得到美国的实质性援助，还被美国击落石头，被送到断头台。

美国对强烈支持摆脱生存困境的同盟国法国这样背信弃义，更不用说受到慈悲的同盟国了。 美国关于法国“精致的利己主义”的方法，也为后来美国的决定者开创了解决同盟国关系的先例。 美国在1898年的美西战争中率先放弃了阿基纳斯的领袖菲律宾独立力量，决不允许间接杀害在越南战争中亲自扶植的盟友南越领导人吴庭艳，以及这次对叙利亚国内库尔德人的背离等。

其次，能否确保自己的行动自由是美国对外同盟的重要前提。 美国拥有绝对优越的权力重建地区和世界秩序的“使命”观念。 从19世纪初到现在，美国海外交往中的持久主题之一是始终确保自己的行动自由。 支配同盟国的实力不够，自己的行动自由有可能受到限制的情况下，美国往往选择不结盟。 当拥有那样绝对的特征地位时，美国更容易和另一方结盟。 正好在第二次世界大战结束后，超强的美国在改变孤立主义之前流传下来，走向了世界同盟的道路。 冷战后美国继续加强联盟体系的重要理由与美国比同盟国具有绝对实力的特征密切相关。

现在，这个美国政府让同盟国支付保护费，推卸责任的行为和抛弃同盟国库尔德人的行为，看起来与前任分离，实际上反映了美国陷入内外困境，难以自由行动，让同盟国按照美国的意志行动的现实 美国的这种行为习惯使外交具有相当的破坏性，无视先发制人、单边主义、保护主义、国际规则等不是这种外交以前传达的外在表现。

第三，美国海外外交的重大政策调整往往与严重的政策挫折和失败有关，重大的政策调整往往会成为同盟国和自己的牺牲。 上世纪40年代中后期国共两党在中国解放战争中的局面，直接带来美国对华政策的大调整，许多美国国内的中国问题专家被清洗，如果朝鲜战争不发生，蒋介石政权就会被彻底抛弃。 越南战争长期以来，冷战期间迫使美国对中苏政策进行重大调整，同盟国南越政权被美国抛弃。 美国失去了叙利亚局势的持续卷入和进退的根据，再次进行大的政策调整，包括叙利亚国内库尔德人在内的同盟者被抛弃也可以说是意料之外的事情。

美国内外情况不好时，要为美国服务同盟国要求的目标付出巨大的代价是极其困难的。 另外，现在美国两党内外政策理念频繁交替着尖锐的对立和外交决定者，同盟国被美国牺牲的可能性很高。

总的来说，独立以来，“美国优先”一直是美国决策者遵循的政策指导理念。 同盟国为美国的好处而不是反对。 美国牺牲同盟国的方法又轻又熟练，绝非不自然。 难怪在现在美国内外的困境下，越来越多的同盟国被抛弃的概率会变高。

(作者是外交学院国际关系研究所的教授)

标题：普法:美国背弃盟友为何不令人奇怪    地址：http://www.leixj.com/pf/2021/0103/22633.html