普法:“截屏社会交往”也该有礼仪和规则

本篇文章1492字，读完约4分钟

莫洁

如果选择移动网络时代的应用工具，截图一定很有名。 看到感兴趣的有用的复印件，截图，静静地放在自己的手机和电脑里也没关系。 但是，也有两个人或一个小微信组的私人聊天记录被截图后，转发给WeChat的力矩或其他组的情况。 这种操作已经非常普遍，可以说已经融入了我们的社会交流环境。

截屏已经成为自媒体时代以来的社会交流风潮。 有些人被列为网络时代的“米兰达警告”。 你有权在网上保持沉默，但你说的一切都有可能被截图。

同样的身体，与人的个人交流，根据关系不同，扮演的角色和身份也不同。 这与他们扮演的方法不同，不仅包括文案的选择和叙事风格，还包括采用语气语乃至表情符号、表情包。 参加聊天的双方和很多人都默认为有这次聊天的边界。 因此，如果应该在一定边界内的个人聊天副本被转移到边界外，就没有当事人觉得生气了。 这种愤怒包括自我表现方法被推到前台的不自然和信任被背叛的愤怒。

在移动网络时代，没有将两个人聊天副本自由转发给第三者。 特别是两个人有无文无名的保密约定，被认为是重要的社会交往礼仪。 进入移动网络时代，随着通信技术的迅速发展和智能硬件的迅速迭代，屏幕截图功能应运而生。 “傻瓜”只需点击屏幕两次即可。 这大大扩大了新闻发布的空间，为这种聊天记录的二次发布创造了条件。 截屏中的“重度患者”，无论是从“晒黑”的虚荣还是从“嘲笑”的讽刺中，最终都是在没有边界感，或者技术上方便的迷茫下公然模糊了我的边界。

截图社会交往的“流行”，使很多人对新闻传播失控产生了恐惧。 这种心理当然也会影响个人表现边界的重新审视和定义。 考虑到可能被截图的风险，开始说想说的话，表达时注意，自我审查习性的人在增加。 那样的话，我们会失去什么呢？ 讽刺的是，在表现和信息表现中，我们得到的和失去的其实是同样的原因造成的。 但幸运的是，一些软件应用程序已经设计了屏幕快照警报功能，当有人进行屏幕快照操作时，该提示将被屏幕快照的聊天组

截图一定意味着真的吗？ 不一定是这样。 有切片就有房子，截图不能破坏本来的语境，最多只能说是部分真相，不是全部真相，整体上可能是假真相。 另外，截屏的性质是静态快照，因此不会反映关于截屏新闻的更新。 这种新闻的扭曲不是危言耸听。 在情报报道中，截屏是真的，但事情并没有逆转。 此外，成功地“钩子”了大v伪造截图，制作了一点媒体。

麻烦的是，截图社会交往带来的聊天记录的二次传达，如果只发生在民间行业，可以根据道德要求进行约束，但其普遍的发生会使道德制约变得无力。 但是，许多聊天屏幕被媒体广泛采用于情报报道中，被民间行业彻底推向舆论场。 除了媒体的自愿努力，媒体的这种操作偏好从侧面印证了现在的信息报道被碎片化、重视现场感的“一手化”的法则和优点，但对这种操作是否侵犯了媒体的隐私提出了疑问

一点媒体的操作中，截图中发言者的头像和昵称等表示个人身份的消息经常被马赛克等模糊地解决，发言者的身份和发言副本的关联被切断，被认为是发言者的隐私的保护，但狡猾的地方 发言者缺乏个体识别的复印当然也不容易隐私，并不是说截图不能适用于公开发布，而是要强调该截图的采用应该在一定的规则指导下进行。 我应该把什么样的聊天复制看作隐私？ 属于隐私拷贝的聊天日志的二次分发应该遵守什么规则？ 二次传达或n次传达者应该履行什么义务？ 新闻传播的自由和权利保障应该如何平衡？ 这些问题都需要进一步确定。

置身于截图热潮适合重温传达学家麦克卢汉的著名理论。 媒体本身不是媒体提示的副本，而是真正有意义的消息。 我们必须接受技术进步，与时俱进丰富数字时代社会交流礼仪的内涵和新闻传播规律。

标题：普法:“截屏社会交往”也该有礼仪和规则    地址：http://www.leixj.com/pf/2021/0101/21815.html