普法:三问牡丹江“曹园”事情调查结论

本篇文章1172字，读完约3分钟

秦平

日前，记者从黑龙江省牡丹江市专业调查组初步明确了牡丹江“曹园”建设违规问题，相关公司黑龙江曹园文化投资有限企业存在违法采伐、违法占地面积、违法建设等行为。 牡丹江市命令有关公司即日自行拆除违章建设。

从整个调查结论来看，“曹园”的第一个问题应该说是几乎明确的，有事实，有数据支持，调查组解决问题的态度是认真负责的。 但是，不得不说，这次的调查结果对民众普遍关心的重要问题依然不清楚，半面罩的意思不明。 幸好这是初步调查，我们希望最终的调查结论能把这些问题说清楚。

首先，“曹园”到底是什么项目？ 媒体介入报道后，“曹园”内外的照片和视频大量流失，令人吃惊。 有人说这是个人会，也有人说这是豪强地主的个人庄园。 总之，没有人认为这是公益项目。 那么“曹园”到底是什么性质的项目呢？

根据调查结论，这是经过2006年和2009年两次批准的项目，第一次是森林综合保护和观赏项目，第二次是黑龙江曹园博物馆。 两次项目名称不同，类似于旅行开发，是民生公益类项目。 根据国务院《建设项目采用林地审查批准管理办法》，二级以下保护林地可以用于符合相关旅游计划的生态旅游开发项目。 牡丹江军马场施工区为三级保护林地，可开发利用。 但是最终建设的“曹园”是旅游开发项目吗？ 如果是旅行项目，为什么10年以上没有对外开放？ 如果不是旅行项目，超过批准范围建设了10年以上，为什么没有人能阻止呢？

其次，“曹园”的主人要负刑事责任吗？ 根据调查结论，“相关公司未取得合法手续的情况下，违法采伐、违法占地面积、违法建设、2006年至年共计1416立方米的森林采伐、违法占有19.05公顷、违法建筑面积9492平方米”。 违法金额这么巨大，“曹园”的主人已经涉嫌砍伐森林罪、非法占领林地罪吗？

构成这两个罪名的主要因素都是违法数量多。 根据相关司法解释，“曹园”的违法金额远远超过法律规定的“数量多”上限的情况下，检察机关是否应该介入调查，或者做出移送司法机关的决策呢？

最后，“曹园”背后的保护伞是谁？ 十几年的森林砍伐，十几年的违法占地面积，说没有幕后的保护伞，谁也不相信。 只要找到幕后的保护伞，“曹园”的问题就可以说真的提交给了人民。 黑龙江省委省政府的审计小组说:“必须认真审计，无论涉及哪个级别，还是与谁有关，都要调查到底，认真负责。”

事实上，我们知道所有严重的环境违法犯罪背后都有腐败、渎职的问题，希望有关部门认真调查，追到最后，拔萝卜出泥，不要错过“曹园”事件背后的深刻问题。

从祁连山国家级自然保护区生态环境破坏问题的认真调查到秦岭别墅区的调查，我们可以感受到中央对生态环境保护的高度重视和对环境违法犯罪活动的高压态势。 在这种情况下，各级地方政府必须与党中央保持高度一致，为解决环境违法事件必须鼓起勇气认真行动，鼓起勇气深入，不仅仅是解体。

标题：普法:三问牡丹江“曹园”事情调查结论    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1227/19931.html