普法:“八议”的真相

本篇文章2252字，读完约6分钟

▲明神宗朱2716年是明代在位时间最长的皇帝( 1572-1620年)，第一年是张居正辅政，推进改革，致力于中兴，1582年亲政，几年后开始严重的怠政，《明史》说。

□董亭君(华东政法大学法律史研究中心特约研究员)

自“法律儒家化”命题提出以来，“八议”一直被中国古代法律对特权阶层视为片面的制度工具。 理论上，“八议”对贵族和官僚(包括亲故贤能贵勤宾八类)适用宽容制，但理想和现实总是相距千里，“行动中的法”比“书上的法”复杂得多。 以明代为例，“八议”条款列为“大明律”，政府也不惜余力推广儒家纲常名教，但从“李材料案”等具体事件的考察来看，是否适用“八议”程序是没有预测性的，有时也是君主

万历十六年

黄仁宇认为万历十五年( 1587年)是“不重要”( a year of no significance )，有着名的看法认为是明代从中兴向衰退过渡的一年。 这一年发生的“储蓄之争”等，使相当紧张的明神宗(朱2716年的在位)和官僚集团的关系更加恶化，处于危险之中。 从此，神宗开始怠慢了20多年，拒绝与官员们合作。 《李材料案》发生于万历十六年，是神宗和官员们关系最糟糕的时候，那件事的微妙关键就在这里。

只要从这个立场考察“李材料方案”，其逻辑就很明确。 李材( 1529-1607年)是嘉靖四十一年( 1562年)的入士，授予刑部主事，隆庆年间委任广东佥事，可征收善战，反复败倭寇。 万历时晋升云南省检察官，又在与缅之战中获胜，升都检察院的右钱都御史、知事英阳，是文武全才、有功绩的能臣。 1588年初，巡押云南御史苏郑揭露李材，说他对云南省检察大使的任命犯了“虚报战绩”的罪。 事件向朝廷报告，在正逢神宗对官僚集团的信赖度底层中，最不能容忍的是这种“欺骗”的动向，命令进行严密调查。

幼年即位的神宗，最初由内阁首辅张居正( 1525-1582年)辅助政治，一举一动都必须满足儒家经典的要求，埋下了怨恨官僚的种子。 张居正死后的“拥张”和“逆张”之争，更好地展现了官僚虚伪的本质:不分左右，不论“拥张”、“逆张”，主战主和党同伐异是他们不变的本色。 压制政敌，培养势力，公私肥己，是他们通常的手段。 作为皇帝，与其卷入其中，不如鄙视，抛弃它。

在仁义道德和祖制国法的轮番轰炸面前，神宗不想和官员们正面冲突，留下永远的骂声，选择以怠慢的方式消极对抗。 他虽然不临朝，但并不是完全不听国政，他不后悔被臣下骗了，给了他慈悲。 “李材料案”被冠以“欺瞒君发上”的名字，更加伤脑筋。 万历十六年四月，兵部奏报:李材罪证确凿。 7月，三法司还演奏说，案件的嫌疑必须从大范围出发。 对于两个完全对立的意见，神宗的愤怒是可以理解的，他援引《官员撒谎的例子》命令砍掉李材。

国法和君权

皇帝说斩，表面上说要杀李材，其实巴掌对着官僚集团，官员们当然不会放弃。 李材善于讲解，在当时的学术界也有点名声。 除此之外，他和张居正关系不好，张居正死后成为了“反张派”的盟友。 因此，判决结果公布后，从内阁、六部、地方官到天降灾害不同的人、违反良好先祖制的人、违反国法的人、担心失去人心的人，改变花样向李材求爱的人络绎不绝。 神宗一开始用严厉的语言拒绝，降级或解雇求偶者，但之后更不中发，也不听帝师申时行的话。

结果，李材犯的不是大罪，身份符合“八议”的“议功”条件。 同时，质量比他低的甘肃游击队徐龙也曾因受罪被“议功”免除。 面对官员们纷纷为李材说话，神宗孤身一人，长期监护权不赦，到处都充满了不信任官员的抵触感。 从万历十八年开始，关于请求宽谅李材的奏章，神宗一律不发行，不论可否，事件一直被拖着。 皇帝的一念成为事件的决定性因素，完全失去了可预测性。

万历二十年至三十年，帝国不断陷入内忧外患，北有寇攻，西有叛逆，南有蚕食，东生倭乱。 万历二十一年( 1593年)，缅甸大举入侵云南省，朝廷紧急需要使用者时，作为在云南省奏效的李材再次成为向官员求命的对象。 今年6月，神宗在万不得已的情况下，非常不情愿地释放了李材。 虽然没有被杀害，但李材因王朝出生入死而没有受到“议”的优待，前后被关押了5年。

“八议”和“去贵族化”

从“李材料案”可以明显看出，“八议”名义上是古代贵族和官员的保护伞，但保护的特权阶层也是对皇权构成最严重威胁的集团。 大多数情况下，“八议”程序是否启动，并不取决于规则，而是取决于现实的需要，特别是君主和官僚集团的实力。 帝国开国之初，元勋贵族实力强大，婚姻关系根本错误，“八议”也经常成为维持其好处的制度的障碍。 但是，随着时间的推移，皇权的自我扩张本能必然产生“去贵族化”的方向性，飞鸟尽良弓藏和杯酒释兵权都是这种“去贵族化”倾向的一部分，“八议”提供给勋贵的保护只能在纸面上执行，实践上继续下去。

即使皇帝因各种理由被官僚拘留，似乎也没有完全掌握生杀予夺的权力，但在事件得以解决、规则得以解决的悬念之际，君权依然具有决定性的力量。 法家认为“人主的痛苦是相信人，相信人是克制人”，在君臣双重对立的制度环境下，君主对臣下总是有非常强烈的不信任感——大臣通过互利的关系网和一系列特权法保护自己，君主以“天子”的名义凌驾法律 李材只是一枚棋子，被神宗用来对抗官僚集团的意志，最终迫于国情再次妥协——不能说是官僚集团对皇权的胜利，是皇帝制度下君臣两败俱伤，个体也无法预见其命运的最好实例。 曾经发挥有效资源配置作用的皇帝制度，随着时间的推移失去了活力，无法适应或阻止社会向近代转型的大趋势。

标题：普法:“八议”的真相    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1224/18777.html