普法:执行的“善意”无损执行的刚性

本篇文章997字，读完约2分钟

王学钧

“意见”充满了被执行人的“善意”，看得很清楚。 努力更加尊敬和期待被执行人对“仁至义尽”的执行体系。

1月2日，最高人民法院发表了《在执行工作中进一步加强善意文明执行理念的意见》(以下简称“意见”)。 其中，各地法院根据案件的具体情况，决定包含在失信名单中，或者对采取限制费用措施的被执行人，可以给予1~3个月的宽限期。 在宽限期内不发表其失信或支出限制消息。 期限届满，被执行人尚未履行生效的法律文书的明确义务的，发表其消息，采取相应的惩戒措施。

对许多被执行者来说，这个意见既温暖又及时。 除了极其个别地从头开始借款以外，被执行人的失信行为有很多理由。 他们最终成为被执行者，确实有那样的困难。 只是为了解决执行困难，也应该给予这些被执行者必要的“同情心”。 抓紧“上手段”，措施简单粗暴，不在执行方留下必要的面部和回圜余地，不仅会伤害被执行人的正当权益，还会急剧恶化被执行人的立场，想尽快“登陆”的被执行人下决心“老赖”。 这样，强制执行偏离了自己的初衷，很多被执行者不仅“被棍子打死”，甚至不能保障胜诉当事人的合法权益。 这几年，这方面的教训已经不少。

幸好，“意见”来了。 今后，对于不符合法定条件的被执行人，各地法院不得列入失信名单，也不得采取惩戒措施。 如果决策包含在失信名单中，或者采取限制费用措施的被执行人，可以根据事件给予1~3个月的宽限期。 在宽限期内，暂时不会发布失信和成本限制消息。 期限届满，被执行人尚未履行生效的法律文书的明确义务的，发表其消息，采取相应的惩戒措施。 这相当于被给予缓刑，给他们自我救济的机会。 不要太短的宽限期，除了严禁超出标准的没收和乱扣押、变更财产价格使双方当事人利益最大化等的许多“利益”外，“意见”还被被执行人的“善意”充满了诚意，很明确。 努力更加尊敬和期待被执行人对“仁至义尽”的执行体系。

当然，执行的“善意”不一定要损害执行的刚性。 正如《意见》强调的那样，现在被执行人回避执行，避免执行仍然是执行业务的第一矛盾和突出问题。 强调执行业务的强制性，继续提高执行力，严厉打击避免执行、避免执行、抵制执行行为，依然是执行业务的主线。 任何人以“善意文明执行”为借口消极执行、延期或降低对被执行人的影响为借口几乎不促进双方当事人的和解，不能损害债权人的合法权益。 其次，如何解释这种执行的“善意”取决于各地法院是如何执行的。

标题：普法:执行的“善意”无损执行的刚性    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1221/17840.html