热点:遭投资者实名举报 贵州茅台陷“捐赠风波”

本篇文章4239字，读完约11分钟

受到投资者的质疑，最近贵州茅台的捐款备受关注。

12月初，举报人微博客茅台900元真的不贵。 接受《国际金融报》记者采访时，贵州茅台董事会擅自捐款，未经股东大会审议，再次强调涉嫌违规操作。 从10月26日到现在，向上海证券交易所、证监会、国家信访局等多个部门进行了实名通报。

目前，我们正在就贵州茅台的非法捐款提出集体诉讼，目前处于茅台股东资格预审阶段，截至11月30日晚，已有160名股东报名参加。 作为这次集体诉讼的主要发起人之一，记者明确表示茅台900元真的不贵，通过上海港通购买贵州茅台的部分投资者也参加了这场诉讼。

比较这个诉讼，记者也联系了贵州茅台董秘处和相关部门的负责人，发送了采访状，但在发送新闻之前没有得到反馈。

那么，贵州茅台的捐赠风波背后，真相到底怎么样呢？

捐助进程引起了争论

捐赠不是以利润为目的，而是完全无偿支出，本金无偿捐赠相当于净利润直接减少，关系到每个投资者的好处。

事情根据10月26日贵州茅台的公告。

当天，贵州茅台发表了第三届董事会年第四次会议的决议公告，公告通过了六项议案。 其中4个与捐款有关，全部通过董事会的全票，捐款额共计达到8.2亿元。 具体来说，贵州茅台为贵州省见义勇捐赠200万元，为建设酒类火灾处理专业团队捐赠1200万元，为建设生活污水解决工厂捐赠2.6亿元，为建设习水县习新街捐赠5.46亿元。

(贵州茅台) 10月26日发布的公告，大致于27日晚向上海证券交易所发送了实名通报信，分别于11月2日和10日向证监会和国家信访局通报了贵州茅台的非法捐款。 茅台900元真的跟记者说了。 上述公告发行后，给贵州茅台董秘打了两次电话质疑上述捐款的合法性依据，但没有得到有说服力的应对措施。

在上述投资者看来，贵州茅台最新企业章程(年9月29日公布)第六章董事会第一百一十四条规定:企业设立董事会，对股东大会负责，董事会召集股东大会，决定企业经营计划和投资方案，企业财务事务

与投资相比，捐款是必须慎重的重大决定！ 大股东茅台集团及其一致行动者茅台技术开企业仅占贵州茅台酒股份有限公司60.2%的股权。 因为未经股东大会授权，无权代替其他40%的股东随意捐款。 茅台900元真的不贵，在11月1日发表的微博上坦率地说，捐赠不以盈利为目的，是完全的无偿支出，本金的无偿捐赠相当于净利润直接减少，关系到投资者每个人的利益。

这是参与这次集体诉讼的贵州茅台投资者的普遍共识。 宋林(化名) 2012年成为贵州茅台投资者已经8年了，在接受国际金融报记者采访时，参加该诉讼的理由是对贵州茅台的捐赠手续有异议，另一方面，从企业法的角度来看股东大会有权向董事会捐款 另一方面，贵州茅台目前没有制定规范管理企业对外捐赠行为的对外捐赠管理制度或相关方法。 投资者需要稳定的心理期待。 否则，嘴越大怎么办？

根据小股东通报的复印件，我查了贵州茅台的最新版《企业章程》。 本《企业章程》确实没有将决定对外捐款的事项规定为董事会的职权。 上海市海华永泰律师事务所的陈元熹律师在接受《国际金融报》记者采访时表示，根据《上海证券交易所股票上市规则》，赠与是应该发表交易的一种，贵州茅台这次捐赠是提出股东大会审议的几个条件之一

但是，这次捐款涉及的金额真的太大了。 陈元熹进一步让记者了解贵州茅台《董事会议事规则》的相关规定，金额在5000万元以上的重大对外合作、资产购买和出售、转让权、技术转让等一些事项或交易或同一交易的年累计超过1亿元，予以取缔

关于事件的最新进展情况，茅台900元真的不贵的说法表示，自11月26日贵州茅台方面拒绝直接说明捐款目的和意义的相关邀请以来，双方对这件事没有进一步的信息表达。

12月1日，关于投资者的疑问和控告等问题，国际金融报记者向贵州茅台方面发送了采访状，但在发送新闻之前没有得到进一步的应对。 当天下午茅台900元真的不贵。 在最新发表的微博上被提及。 当天下午1点多，从上海证券交易所公众热线收到茅台董事会关于非法捐款的大量投诉邮件回答。 在邮件中，上海证券交易所将问题反馈给了相关业务部门，但根据贵州茅台方面的反馈，《股票上市规则》等相关规定，去年10月26日，贵州茅台公告理事会审议的捐款金额没有达到股东大会的审议标准。

关于企业董事会相关决策权限的几个事项，促使企业验证和编制投资者信息表达说明业务。 上海证券交易所将一并回复上述邮件。

但是，在一些贵州茅台投资者看来，上海证券交易所的这个回答是不能接受的。 茅台900元真的不贵在微博上更直率。 上海证券交易所只是尽了告知和注意义务，但没有得出结论，评价贵州茅台理事会捐赠的相关依据毕竟是错误的！ 是合法合规还是非法合规？

记者观察到上述微博发布没有得到全天候转发、468条消息、近2000条赞扬，其中贵州茅台投资者数人希望在微博消息中以集体诉讼的方式推进此事。

贵州茅台这次的大额捐款并不奇怪，自那以来一直存在大量的对外捐款，但金额在逐渐增加。 北京读解经济研究院郭宇轩在接受《国际金融报》记者采访时表示，对于这样巨大的金额，未经股东大会授权，确实在一定程度上损害了中小投资者的利益。

捐赠对象也不合理吗？

我们现在最低的需求是要求贵州茅台取消对污水解决厂和学习新街建设工程的捐款，这是非法捐款，无效。

事实上，捐赠过程引起了相关投资者的质疑，此次贵州茅台的捐赠对象也是原因之一。

在 采访中，参与上述集体诉讼的投资者大多对记者表示，疫情、助学等复印件的捐赠无可厚非，但为建设污水解决工厂和道路捐赠8.06亿元是政府部门的责任，上市企业不得负担 因此，这些投资者在贵州茅台10月26日的捐赠公告中认为，向仁怀市人民政府捐赠2.6亿元污水解决工厂和5.46亿元以下的捐款给习水县人民政府建设新路，有不合理之处。

我们现在最低的需求是要求贵州茅台取消对污水解决厂和学习新街建设工程的捐款，这是非法捐款，无效。 宋林说，前者如果不作相应变更，投资者就要追究相关负责人的责任，包括董事在内，越权的情况下，董事个体也必须承担责任。

以捐赠5.31亿元修建新路为例，全长共计5.31公里，按这个计算每公里的成本超过了1亿元。 茅台900元真的不贵，原来是条老路，路况基本可以接受，但费用超过5亿元，将原来的路程缩短了一半，车辆的通行时间缩短了25分钟。

记者查阅贵州茅台10月26日的捐赠公告，该企业在新大街工程完成后，企业味噌汤系列酒生产基地直通高速，物流运输价格大幅下降，可以打破生产物流运输瓶颈，但对新街工程有详细了解

此外，上述投资者还向记者透露，根据得到的资料，学习新街从5月10日开始建设，贵州茅台于10月26日发表了捐赠公告，贵州茅台没有立即发表公告。 这已经是违反行为了。

那么茅台900元真的不能说很贵吗？ 12月2日中午，国际金融报记者致电贵州茅台董秘索取证据。 相关人员说需要向其他部门咨询具体情况后，记者根据提供的联系方法再次给相关负责人打电话，但电话接通后，该负责人以正在开会为由婉言拒绝了记者的采访。

另外，据相关报道，学习新大道是贵州茅台两年前建设味噌汤系列酒的3万吨技改工程的配套项目，该项目的总投资额约为6.59亿元，贵州茅台捐赠5.46亿元用于建筑安装工程和其他费用，剩下的1 该大街计划路线全长4830米，双向4车道，预计2021年10月1日全面开通。

此外，该报道援引贵州茅台方面的说法，为了更快推进工程进度，学习新街采用捐赠代投方法，由贵州茅台出资部分资金，当地政府协调处理用地和拆迁事业，价格最小，效果最快的途径。 贵州茅台如果自己投资，不仅建设批准手续多而杂，导致工程延误，后期公路维护运行也会增加茅台的价格和负担。

另一方面，关于另一个有争议的污水解决工厂项目，贵州茅台相关负责人在接受媒体采访时表示，这个项目对公司长时间的快速发展非常重要，贵州茅台老厂现有的污染管道从未建设过 另一方面，赤水溪谷地带是古滑坡群，有必要在不产生龟裂的情况下将污水排放到赤水河里。 这个项目完成后，上述风险就会消除。

与举报人关系密切

因涉嫌控股股东侵占上市公司的好处，年5月6日茅台900元在微博发文中实名投诉上海证券交易所公众热线。

实际上，如果稍微延长时间线，贵州茅台并不是第一次以投资者的实名举报。

年5月初，贵州茅台集团营销有限企业正式宣布，千亿茅台再一口气的欢乐气氛还没有消失，但资本市场却掀起了轩然大波。 因涉嫌控股股东侵占上市公司利润，去年5月6日茅台900元真的不贵。 微博发文称，实名向上海证券交易所公众热线投诉。 茅台酒现在是非常可爱的商品，全国商超都认为可以流血获得销售权，但贵州茅台集团的市场营销有限企业是茅台大股东的子公司，所以不进行招标流程就可以简单地独占获得10倍以上的销售权 这是明显的好处运输和相关交易。

一石激起千层浪，在微博平台上贵州茅台的股东纷纷向该微博送去赞许，转发了支持。 年5月7日深夜，上海证券交易所迅速发行监管函，要求贵州茅台证明，控股股东设立营销企业，完全控股的情况下，是否计划全面直销经营上市企业茅台酒配额？ 能形成金额大的关联交易吗？

到 年8月9日，贵州茅台回答了上述询问函，这是从收到上海证券交易所监督函以来已经过了3个月。 关于业界关心的好处运输的嫌疑，贵州茅台在公告中表示，控股股东在本公司上市时做出了承诺。 上述交易销售价格与其他非相关经销商的购买价格基本相同或定价，且按照本公司年末净资产额的5%以下的标准，通过上述交易不与本公司形成直接或间接的竞争关系。 此外，上述交易不会损害本公司和中小股东的权益。

微博上，茅台900元不太能喝，但喜欢茅台股的人，现在有36528名粉丝。 微博复印件和茅台有关。

我从2010年开始有贵州茅台的股票，对企业有很深的感情，从2010年开始在微博平台上发表关于茅台的意见。 在采访中听说茅台900元真的不是很高的身份的时候，没怎么被记者透露，只是说自己是典型的茅粉，把微博名字改了三次。 茅台300元到茅台600元不贵。 而且不高到现在的茅台900元。

茅台900元真的不贵，无论是这次实名通报贵州茅台的非法捐赠，还是去年5月成立了营销企业，从长期的立场出发，通过这样的行为，监督和促进上市企业的进一步企业管理制度，

包括宋林在内的多个投资者接受采访时也提到了同样的想法。 记者说，宋林也就贵州茅台同行的竞争问题向相关部门投诉。

标题：热点:遭投资者实名举报 贵州茅台陷“捐赠风波”    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0409/47369.html