热点:专家提醒“表演式喊冤”或涉及侵权网络法治频道

本篇文章2505字，读完约6分钟

□法治日报全媒体记者张维

新一轮的网络建设正在进行。 全国各地最近都发布了集中整顿“新媒体”平台、公众账号违法行为的消息。

比较社会强大的商业网站平台和“新媒体”反映了扰乱网络传播秩序的问题，国家网络通信的决定从年7月24日开始在全国范围内展开了集中整顿。 维修期间，依法严格调查问题严重的网站平台，禁止反映强烈违规账户的批次。 正如国家网络通信事业负责人所说，这旨在消除领域混乱，响应社会关注，建设清朗的网络空间。 通过六个方面的集中整治，处理一点商业网站平台和“新媒体”，单方面追求商业好处，为吸引“眼睛”炒热点话题，发布网络信息新闻，传播虚假新闻，传播虚假新闻。

在“每个人都是新媒体，每个人都有自己的粉丝”的时代，除了新闻发布更方便、更高效等诸多利益之外，还享有话题炒作、虚假新闻发布、社会公众误解等新媒体快速发展过程中的问题

“网络空间不在法律之外，每个人都必须遵守法律基础，必须提倡自由和秩序。 自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。 我们必须尊重读者交流思想和表达意志的权利，同时依法构建良好的网络秩序。 ”浙江大学李有星教授告诉《法治日报》记者。

恶意炒作事件终于被绳之以法

最近，“咪咪蒙不再制造咪咪蒙”的万字长文把咪咪蒙带回了公众的视线。 但是，曾经在高峰时期企业估值20亿美元，拥有8家公司的“新媒体女王”，要再现当时的“光辉”并不容易。 她无视事实，对大众矛盾的高纯度凝重和夸张表现的过去，是那么难以忘记的。

年1月29日，咪蒙集团的公众号“才能有限青年”发表了“寒门出身的状元之死”的复印件，迅速点燃了整个网络。 但是，不到一天，舆论就反转了，对于“谎言、漏洞分明”的口才，惩罚了更多的砍伐。 2月1日，咪蒙发表道歉信，承认这篇文章的复印件不真实，宣布相关公众号停止了两个月，微博永久停止。 20天后，咪蒙企业最重要的两个公众号“咪蒙”和“才能有限青年”自主注销，这两个账户也在凤凰网等新媒体平台上永久关闭。

咪蒙一地鸡毛结局，还不能唤醒一点新媒体。 7月初，屏幕刷的“1122万同胞受害，媒体为什么集体失声？ 》依然是使用虚构事实的咪蒙式写法，网民指出使用的两张有视觉冲击力的视频也来自印度。

虚假新闻中收获的流量已经受不了了，但另一个虚构的事实对社会的伤害更大。 举着正义的旗帜敲诈勒索的“网络大v”陈杰人今年4月被判处15年徒刑。 中央媒体出身的陈杰人在创立“注意杰人”等新媒体账户后，有偿发表虚假新闻和负面新闻，攻击、诋毁恶意炒作事件、党政、司法机关及其员工，引起骚动，敲诈公私财产

不能监督司法伪造事实

李有星说，在各种虚假新闻中，影响司法公正、无视法治规则的新媒体传播，特别值得观察。 “在网上行使言论自由权利时，不要侵犯别人的权利。 另外，不能试图用虚构事实的“表演冤案”来阻挠司法公正，破坏司法权威。 李有星认为，在已经有生效判决的前提下，这些在法治中国建设中发挥重要作用。

李有星举了最近在业界引起极大关注的例子:今年6月，阅读量达到“10万+”的文案爆炸网络，阐述了对二审法院已经作出判决的疑问，文案中指定的另一条方针相对，指的是虚构的事实，其

虽然不知道哪个是对的，但据李有星介绍，在很多人热衷于“网络维权”的背后，“法律没有提供正当的救济途径，但寻求网络上的“游览”，其实是缘木求鱼的方法。

那是不是为了使判决生效，人们不应该抱怨？ 中国政法大学研究中心副主任朱威认为，包括新媒体在内的媒体当然可以监督司法审判的过程和审判结果等，司法审判必须经得起社会的推敲。

但是必须注意的是，我们可以批评和质疑司法审判，但事实上不能制造假货。 “如果伪造事实、误解舆论、在海外蔑视审判罪，国内至少要承担侵权责任，很严重。

北京志霖律师事务所的赵占领律师副主任也在新媒体上发表了事件的相关情况，与法院法官进行比较时，与对方当事人进行比较时指出“没有根据，对方社会的评价有可能下降，以诽谤形式构成名誉侵害。” 在赵占领中，只谈判决书的理解没有问题，但如果涉及虚构的事实，就有可能违反网络安全法和网络新闻服务管理方法等。

提倡合法维权寻求专业援助。

许多专家在采访中指出，必须以正常的合法方式表达自己的需要，鼓励和提倡反映自己的意见。 如果不服生效判决，可以申请再审、检察抗诉、甚至信访手续等正常的法律途径。

为什么还有人想上网，比如新媒体？ 赵占领从多年从事律师领域的经验中分解出来，一些情况引起了“网上冤案”:第一，走完全的救济路线可能还没有处理自己认为应该处理的问题，即使是没有办法的选择 或者认为判决明显不公平，正常途径很难纠正，信访没有什么效果。

其次，当事人认为自己有道理，但法院的判决没有问题，判决结果只是与他的想法不一致，这不知道法律本身，当事人没能站在公正的立场上。 “捏造事实，聚集人气向法院施加压力，是非常不希望的。 ”。

第三，评价事件本身的结果，评价不一定正确，但这是言论自由，我们现在要求公开司法判决，要求接受社会公众监督。 “公众监督可以有不同的观点，可以有不同的看法，这是正常的现象，但没有证据怀疑事实，法官受贿，徒劳的审判等。 ”赵占领补充说，如果网络冤案没有发表诽谤新闻和侮辱新闻，只会评价事件的结果，而不是违法行为。 “我们还是要鼓励当事人，诱惑他们通过正常的法律途径处理争端。 ”。

赵占领坦率地说，自己也遭遇过当事人的不合理，“不能站在比较客观的立场上看争论，不能认为不公平而烧毁舆论”。 他遇到这样的问题时，还是建议咨询专家，从证据和法律的适用角度进行专业评价，而不是根据自己的角度用极端的方法表现。

朱威说，如果法院的判决确实有问题，就必须给当事人“说话的机会”，法院必须容忍这一点。 但是，如果篡改事实，用网络水军和网络宣传等有组织地进行新闻发布，购买热搜索等诱惑舆论，就会严重影响网络发布秩序，这种方法是不可或缺的。

“互联网的传播速度快，传播范围广，影响大，迅速，作为新时代的媒体人，不仅应该关注流量、粉丝、经济好处，还应该关注事物发酵带来的社会影响，站在更高的层次上看问题。 》李有星认为要巩固新媒体等网络市场主体的责任。

标题：热点:专家提醒“表演式喊冤”或涉及侵权网络法治频道    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0321/42345.html