热点:“反向行为保全”助商家对抗恶意投诉
本篇文章2899字，读完约7分钟
□法追日报全媒体记者张维
以知识产权维权为名恶意投诉，获得非法利益，是很多恶意投诉人惯用的把戏。
最近，浙江省杭州市馀杭区人民法院在收到相关申请之日，发出了“禁止投诉，立即生效”的禁令。 这个特殊的禁令在业界被称为“反向代理安全”，与一般的代理安全不同，因此备受关注。
馀杭区法院承办此案的法官对《法制日报》记者说，恶意投诉严重破坏电商市场的竞争生态，商家除了积极申诉外，还应采取逆向行为保全的方法寻求司法救济，等待被动主动出击，维护自己的合法权益
自家标志被人夺走的频率在投诉中大大受损。
“这个标志的衣服已经卖了两年多了，没想到会被剥夺商标。 我被投诉了好几次。 ”在采访中，何先生说:“自己做的标志竟然是别人的商标，真不可思议！ ”生气了。
何先生是淘宝店主，通过4年的苦心经营赢得了王冠级的信用，店铺的良好评价率达到了99.59%。 为了使自己的商品更有知名度，从2017年9月开始，在小的地方的本店的衣服上使用了很多“KELIFAN”的标志，店名也与“KELIFAN”的标志相连。
在淘宝官近年开展的营销活动中，何先生的网店以“KELIFAN”的名义参加商品宣传，销售额超过了数千万元，“KELIFAN”的标志影响很大。
今年再就业后不久，何先生的店铺4月初频繁受到邱某的投诉(最多10次)。 在信息发布过程中，邱某为什么要花20万元买“KELIFAN”的商标，提出“谈妥后全部解约”。 最初，我不想花很多时间、精力和财力来应对邱某的投诉，所以我付钱决定“100美元了”，但我希望价格有所松动。 结果，两个人没有谈妥。
之后，小几店铺收到邱某的“恢复性”投诉，这次投诉的链接达到了140多个。
“我的店刚开业，为了制作新的服装产品投入了很多人力物资。 现在，由于对方的恶意投诉，热销商品的链接被删除，不仅面临着店铺流量下降、销售额下降等大风险，对于参加淘宝平台即将到来的天猫618等活动，为什么
4月21日，她向馀杭区法院申请保全投诉前行为，邱某要求立即中止与该店铺的恶意投诉比较。
馀杭区法院受理此案后，咨询了国家知识产权局的官网，发现邱某从2019年7月到2019年9月，共计申请了38件商标。 大部分和淘宝网上销售服装类商品的店铺名相同或相似。 而且，这些店铺是王冠等级。
法院认为邱某抢夺对他人有一定影响的商标，通过恶意投诉侵害别人先采用的合法权益，试图通过“商标转让”等方法获得非法利益。
“现在正是全面再生产的时期，对于很多电子商务业者和公司来说，如果不能马上止损的话，肯定会是雪上加霜。 》馀杭区法院认为经过审查，不采取行为保全措施会受到申请人合法权益难以补偿的损害，而且这种损害远远超过采取行为保全措施对被申请人邱某造成的损害。
因此，在收到申请之日，馀杭区法院迅速作出裁定:邱某立即停止与哪个店铺比较商品的投诉，裁定立即生效。 维护期限到双方争议审判生效之日为止。
6月10日，记者从馀杭区法院获悉，何先生以邱某的不正当竞争为由向法院申诉，要求邱某立即停止恶意投诉，刊登公开道歉声明，宣布赔偿经济损失等50万元。 此案即将开庭审理。
严格管制恶意投诉营造良性经营者环境。
近年来，随着电子商务的迅速发展，围绕知识产权的恶意投诉频发，恶意权利人为了非法利益、虚假陈述、证书伪造、恶意商标抢劫等，手段不断被修改，这些人也被称为“知识流氓”
“担心有恶意的投诉，如果不限制的话会越来越激烈”。 4月上旬，浙江高院知识产权法院负责人表示，电商的恶意投诉不仅严重妨碍他人的经营活动，而且破坏平台内的正常经营秩序，是司法资源的巨大浪费，提高惩戒力，知识产权审判的司法公共说服力
4月21日，最高人民法院发表《全面加强知识产权司法保护的意见》，强调依法免除错误下架通知善意提交人的责任，积极在EC平台上履行法定义务，促进电子商务健康迅速发展，权利
“如果不加以比较有效的限制，恶意的投诉行为可能会严重影响EC平台的经营生态，人民法院对此表示关注。 ”最高人民法院民三庭审判长胡仕浩说。
馀杭区法官对《法制日报》记者表示，对于电商环境下愈演愈烈的恶意投诉，商家除了积极诉诸平台外，还积极出击以逆向行为保全的方法寻求司法救济，被动等待，立即止损，自己
在采访中，中国社会科学院大学网络法治研究中心的执行主任刘晓春认为，电商类投诉中发生大量恶意投诉是因为投诉的价格和收益差距很大。 投诉成功就有很大的收益，投诉不成功就没有任何损失。 对商家来说，缺乏有力的反体制手段，接到投诉后的维权途径非常有限。
“维护反向代理实际上是为商家增加了可以对抗恶意投诉的工具和机制。 商家除了可以向EC平台提交反通知说明不侵权外，还可以由法院申请保护行为，对申诉人进行行为禁止。 这是一个比较迅速的机制。 》刘晓春说，维护逆向行为一方面可以处理具体问题，另一方面也可以对恶意申诉人施加一定的威慑力。
刘晓春认为，从长期来看，维护逆向行为可以比较有效地抑制恶意投诉。 对在电子商务行业形成健全的经营者环境、更健康的知识产权保护气氛和秩序也有重要的意义。
制度创新根据指控比较有效地阻断恶意投诉。
法院采取的反对行为的保全被业界专家认为是宝贵的制度创新。
刘晓春认为:“通过反不正当竞争法和电商法向经营者提出防止恶意投诉侵害的诉讼，给经营者请求权的基础本身就是法院的制度革新。” 除了这种制度创新，法院还提供了“实际上，法院应对了网络时代对制度创新的诉求”的迅速补救措施。
广东财经大学知识法治研究中心执行主任姚志伟表示，逆向行为维护在涉电商知识产权纠纷解决行业是制度创新，法院利用逆向行为维护机制，恶意投诉或错误投诉的平台商家紧急恢复或恶意 比较有效地保护平台内经营者和平台经营者的利益，在平台现有制度框架下，逆向通知机制不能及时提供救济的情况下，逆向行为维护成为重要的司法救济机制。
既然是创新，就意味着还需要完整的地方。 刘晓春解体认为在举证上，如何解释对方是恶意投诉等有点问题。 “对申请人来说，可能没有那么强的举证能力。 平台需要提供一定的支持。。 在什么情况下，平台有义务提供支持？ 申请人要说明多少？ 法院如何测量是否有紧急情况？ 这些都需要进一步完全和细分。 ”。
关于如何抑制“知识流氓”，刘晓春认为电商法、反不正当竞争法已经有相关规定，但对“知识流氓”的整体管理和打击程度还不够。 滥用权利、实施不正当竞争行为的，必须建立更细化的可操作责任追究机制，提高其处罚力度。 例如，电商法中关于多倍赔偿的规定，将EC平台内的经营者的经营损失认定为损失赔偿的范围，可以有效地抑制骗子和“知识流氓”。
刘晓春建议进一步定义那些滥用权利的行为需要追究责任。 “例如，在刚征求意见的著作权法撰中，提出了在著作权权利滥用条款中，希望将与知识产权相关的敲诈行为作为EC平台的具体情况的意见。 ”。
除此之外，还可以将司法实践与平台管理相结合，形成多元共治。 例如，在平台规则的设定中，设立恶意申诉人黑名单制度，执行跨平台共享。 用于建立相关模型识别恶意申诉人，如果有一点不良投诉的记录，要求支付一定的保证金。
标题：热点:“反向行为保全”助商家对抗恶意投诉 地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0318/41570.html
