热点:悲观与乐观之间:陈凯歌之问(三)

本篇文章1558字，读完约4分钟

□周大伟

最近两年，陈凯歌没有和黄健中约定就同样成为了法律界关注的人物。

2003年12月，一个叫张钊的女孩揭露了黄健中的“性丑闻”。 当时张钊决定在媒体上公开这件事的理由是黄健中在那之后一年多没有按照《规则》对导演的电影作品产生作用。 根据她事先默认各电影界男性留下的各种证据，张钊显然准备好了。 之后，张纪中、黄健中、于敏三大导演评论说“坏女人”。 她向法院提起了诽谤罪的诉讼，二审后败诉。 法院三位监督在“性丑闻”事件上发表的发言是对相关谴责的肯定反应，是基于通常社会道德标准的“事”评价，不是侵犯张钊名誉权，最终判决张钊败诉。 前几天，张钊又向记者发表铁证，表明将退出娱乐圈(见9月11日《法制晚报》)。 这次，张钊透露了她的最后一张卡。 在虚拟的网络空间里，她让等了很久的读者们看起来像一个打马赛克的破釜。 总觉得荆轲们的豪迈和悲壮。

我记得当时在电车里，黄健中在大家面前总是骄傲地举起自己的家。 他有在海政文工业园当演员的贤惠妻子和容貌俊秀的儿子。 黄健中播绯闻，认识他的人大多难以置信。 关于出轨，社会越来越宽容，但中国社会不称赞。 另外，他是敬业的监督，尊敬的艺术前辈，现在工作如日中天。

中国法学家们最关注的是陈凯歌遭遇的法律问题。

2005年12月18日晚上，一位名叫胡戈的青年网上自由职业者被电影《无极》的瞬息万变的广告诱惑，花了80元在上海电影院前买了票。 两个多小时后，他失望地离开了电影院。 当时他怒火中烧:这八十元钱有点不公平。 这样的电影，似乎必须自己改。

在家里构想了几天后，胡戈花了大约近50个小时重组了“无极”的画面。 他把自己的这部“作品”命名为“馒头血案”。 和往常一样，他把这部作品在网上一个接一个地告诉了朋友们。 这样，陈凯歌的这段时间3年，花费了3亿人民币以上的大热，被这个毛头年轻人使用了版碟，花了9天轻松地“恶作剧”，成为了在网上嘲笑享受的20分钟短片。 现在，“恶作剧”这两个字中，“恶”是“恶作剧”的“恶”，“做”是“搞笑”的“做”。

把电影艺术看作神殿的陈凯歌完全受不了这样的“恶行”。 陈凯歌在柏林电影节接受新浪网采访时大喊“不要无耻”。 很快，媒体间就传出陈凯歌将起诉胡戈的消息。 事实上，自从网络出现以来，中国媒体的话语权和以前一样100%掌握在少数人手中，读者成为了最活跃的发言群体。 完全不同的是，他们说话的时候，官方的正经和学者的自尊心都没有了。

现在相当多的人怀着开玩笑的心情期待陈凯歌和胡戈进入法庭，听法官到底怎么说。

陈凯歌从柏林回来了。 但并不像他最初发誓的那样去法院起诉胡戈。 就像一部迷人的电视肥皂剧，一开始就不演了。 预先准备唾液和砖的读者们很失望。 陈凯歌最无法预料的是，因为是《馒头》，《无极》的票房提高了。 不少人看了《馒头》，纷纷涌到放映《无极》的电影院门口。

据说2005年初，胡戈非常紧张，连电话都接不上。 我担心是不是法院和派出所打来了电话。 但是现在心情平静下来了。

与陈凯歌这样的名人提起诉讼，许多想在全国出名的律师没有放弃这样的机会，他们陆续在第一时间免费来做胡戈的代理律师。 胡戈也早就不感到不安了。 他现在可以背叛著作权法第22条“为了个人的学习、研究、欣赏，采用别人发表的作品没有著作权人的许可就不用支付报酬……”这样生硬的法律条文。

名人被愚弄或“恶搞”的话，总是能让平民们开心。 但是张钊的指控是真的吗？ 陈凯歌能面对胡戈和簿公堂吗？ 作为旁观者，没有人能推测当事人的心理，这是他们个人生活中最隐秘的部分。 yes or no，疼痛和乐趣几乎与别人无关。 老实说，我对这样的问题的最后答案没意思。 黄健中和陈凯歌遇到法律烦恼时，有时会想起20年前在电车上遇到的那个学法律的年轻人吗？

(未完成继续)

标题：热点:悲观与乐观之间:陈凯歌之问(三)    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0122/29252.html