热点:练就一副火眼金睛 精准认定正当防卫

本篇文章1109字，读完约3分钟

日前发表了《最高人民法院最高人民检察院公安部关于适用正当防卫制度的指导意见》(以下简称“意见”)。 这对依法正当防卫制度的正确适用，制定了更全面的系统规定，引起了广泛的关注，受到好评。

近年来，正当防卫的话题成为了话题。 在实践中，在稍微纠正了未依法给予正当防卫认定的事件的余中，明显也出现了因打斗而被称为正当防卫的现象。 如何正确打击非法入侵，并不错误地伤害自卫权，束缚受害者的手脚，而是让坏人有勇气与违法犯罪行为作斗争，这一直是人们关注的话题。

鉴于事务人员事后在正常认识的基础上进行的评价，与当事人的危急状况不同，“意见”充分考虑到防卫者面临非法入侵时的紧迫状态和紧张心理，防止事后在正常情况下以冷静合理客观正确的标准评价防卫者 立足防卫人防卫时的状况，必须根据社会公众的通常认识，依法进行合理的评价，不得严格要求防卫人……对于故意用言语、行为等侵害对方反击自己的防卫挑衅，不得认定为防卫行为。 区分防卫行为和打架必须多次主客观统一。 综合考虑事件的原因、冲突升级是否有过失、是否采用凶器、是否准备使用、显然是否使用不相当的暴力等客观情况，行为人的主观意图和行为

关于正当防卫范围，《意见》确定既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为。 既包括犯罪行为也包括违法行为……在财产犯罪中，不法侵害者已经取得财产，但如果可以通过追踪、阻止等措施收回财产，则可以认为不法侵害依然在进行。 关于防卫过当的认定，必须具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，不可或缺。 另外，我确信“造成重大损害”意味着不法侵害者受重伤或死亡。 造成轻伤及以下损害时，不是重大损害……《意见》有助于对正当防卫的基本问题、基本上及其密切相关的防卫过度、斗殴等问题进行整理、确定，比较有效地统一认知，提高事件水平

应该观察的是，正当防卫首先是特定行为的正当性的评价问题，由于正当不正当、必要不依赖于特定的状况，因此不能事先确定、统一规定，因此不能期待“意见”作为治疗百病的万能药，发表“意见” 9月3日在最高人民法院举行的新闻发布会上，最高人民法院研究室主任姜启波也表示，关于正当防卫事件，千差万别，“意见”不能对各个具体事件给予“指定席位”的回答。 这要求办事员根据事件的具体情况，结合正当防卫的定义和“意见”精神，围绕是防卫侵害还是侵害，必须引起密切关注。

在这里，笔者想说的是，通过公共检察法三机关的相互制约，最大限度地确保认定精度，避免发生错误，充分说明认定理由，从而得到理解和理解。 事务机关需要接受舆论监督，注意形成健全的相互关系，最大限度地确保认定的正确性，同时得到公众的理解和支持。

标题：热点:练就一副火眼金睛 精准认定正当防卫    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0119/28193.html