政法:疑难多而杂争议较大案件加强释法说理
本篇文章2706字，读完约7分钟
法制网络记者刘子阳
最高人民法院最近发行了《关于加强和规范审判文件解释的指导意见》(以下简称意见)，对审判文件解释提出了规律性的要求。
“意见是人民法院贯彻党的十九大精神，深化司法体制综合合作改革，加强法律文件释法理论的重要措施，是未来某一时期指导全国法院审判文件改革的指导文件。 》今天，最高法律司的变更负责人在接受法制日报记者的采访中关于意见的内容说。
司改项目中的“难啃的硬骨头”
《法制日报》记者:请介绍在发表意见中起着什么重要的作用。
最高法司改革负责人:审判文件审理改革涉及不同诉讼行业、许多文件种类、系列辅助机构建设等方面的理论和实践问题，可以说是司法改革项目中的“难吃之骨”。
根据最高法四五改革纲要分工案，最高法司负责承担这项改革任务。 我们专门成立了调查起草小组，制定了周延的调查方案，向许多法院进行了调查座谈会，广泛征求法院、最高法相关审判业务部门及专家学者的意见，并在简化了其原稿后，征求了中央政法委和全国人民代表大会常务委员会法工委的意见。 这项改革措施的发表，汇集了很多审判专家、法学专家的经验和心血，说了多年，制造了多年期待的事件。
意见作为未来某一时期指导全国各级法院审判文件解释法说明改革的文件，发挥几个方面的积极作用。
进一步提高司法产品的质量。 审判文件的主体部分是审评证据、认定事实和适用法。 他说释法如果理智增强，必然会带来审判文件质量的提高。
进一步提高司法效率。 释明的繁杂分流，简单的审判文件的适用，简单的案件的简单说明，可以节约法官处理比较简单的案件的时间，在比较多的时间里处理困难的案件，提高整体的司法效率。
进一步促进司法公开。 司法公开是镜子，是试金石，是一缕太阳。 强调公开审判文件释法说明，审判文件释法忠实反映审判过程，以过去的形式化公开为基础，促进司法实质性公开进入新阶段。
进一步促进司法公正，提高司法公信。 司法公正不仅要实现，还必须以可见的方式实现。 审判文件释法是用“让人感受到的方法”表现司法公正的重要环节和重要载体，是人民法院从内部逼迫司法公正的“加压器”，是提高司法公共说服力的“推进器”。
提供解释说明个性化指南
《法制日报》记者:意见对审判文件的释法提出那些规律性要求吗？
最高法司改革负责人:意见要求、审判文件释法应遵守合法性、正当性、层次性、对比性和繁简适度五个大体。 合理规定裁判文书辩理的文案范围，是拘泥于辨明、释明的法理、辩解的情理、文理。 科学区分审判文件辩理的类型，即证据辩理的审查评价、事实辩理的认定、法律辩理的适用、自由裁量权辩理的行使，重视问题，与实践中存在的突出问题进行比较提出具体的规范要求。 正确把握裁判文书制作的规范化和个性化的有机统一。 建立科学符合审判文件释法解释规则的统一审判文件质量判断体系和评价机制。
《法制日报》记者:意见对防止审判文件上千篇一律采取什么措施？
最高法司改革负责人:审判文件属于国家法律文件范畴，具有法律和写作的双重属性，“法律属性”内在要求相对统一性和规范化，“写作属性”不需要灵活性和个性化。 意见着重从四个方面提出规范要求:审判文件应遵循最高法制定的系列文件形式的技术规范标准。 审判文件辩理引用规范性法律文件必须遵循最高法相关司法解释规定。 审判文件的辩护必须采用符合国家通用语言复印规范和标准的语言。 说明审判文件道理的行文必须规范、正确、清楚、朴素、认真、精练。
为了避免审判文件千篇一律、千人一面的现象，意见做了系列的灵活性规定，为审判文件释明的个性化提供了指导，具体如下。
根据案件情况，法官可以合理调整审判文件格式中事实认定和审理部分的具体例子结构。 法官可以用最高法发表的指导性实例、情理、法理等7种辅助论据论证审判理由，提高审判结论的正当性和可接受性。 为了便于说明，法官可以在审判文件中选择图纸、附表等表现方法。 例如，案件事实和金额的计算多而复杂，使用附表的方法，审判复印用图纸的方法更明确，使用图纸的方法等。 法官可以根据需要使用适当的修辞方法提高辩护效果，另外为了避免采用主观臆测的表现方法、不恰当的修辞方法、学术化的写作风格，有损人格尊严、强烈的感情色彩，明显违背常识的用语
文件辩理再繁简程度大体上
《法制日报》记者:审判文件的释法如何配合诉讼程序进行复杂的分流？
最高法司改革负责人:审判文件的制作是诉讼过程的终端环节，诉讼程序的复杂分流当然要求简单，要式审判文件并存，说明复杂程度不同。 意见从改革的系统性和协调性的要求出发，提出审判文件的说明，需要根据案件社会的影响、审判程序、诉讼阶段等情况，进行复杂适度的说明。 在简单的说明中，复杂的说明会努力符合利益。
意见分别详细列举了“应该加强解释”的具体情况。 很难，包括很多事件。 诉讼相关人员争议大的案件社会关注度高、影响大的案件宣告无罪、判处法定刑以下处罚、在判处死刑的案件行政诉讼中统一审查行政行为依据的规范文件对变更案件行政行为的案件进行判决的新类型或指导 需要加强说明的其他案件和“可以简化解释”的具体情况包括民事简易程序、适用小额诉讼程序审理的案件。 适用民事特别程序、催促程序及公示催告程序审理的案件刑事速裁程序、适用简易程序审理的案件当事人适用达成和解协议的轻微刑事案件行政简易程序审理的案件普通程序进行审理，诉讼当事人争议较少
《法制日报》记者:意见是为了鼓励法官讲道理、讲道理、讲道理而进行那些指导吗？
最高法司改革负责人:无论是学术界的学理研究还是实务界的实证分析，我国现在的裁判文书解释依然存在“不合理”、“不合理”、“不合理”等问题。 意见多次提出问题，以处理这些要点问题为出发点和落脚点，重点从以下方面进行比较指导。
从审判文件释法说明的目的、价值功能、具体复印件、基本合规等方面提出总则要求和指导。
从审评证据的辩理、事实辩理的认定、法律辩理的适用、自由裁量权辩理的行使等方面存在的重要问题和弱点出发，提出具体的规范和指导。
从审判文件释法说明的复杂性、适用文件的格式、规范文件的引用、辅助论据的运用、附件表现方法的运用、语言和修辞方法的运用等方面进行规范化和个性化的指导。
各级人民法院实际上授权制定刑事、民事、行政、国家赔偿、执行等审判文件释法的实施细则，提供更有力可行、可操作的指导。
科学地建立审判文件释法说明的辅助机制，包括指导、审查、判断与评价、审查与监督机制，为法官的审判文件说明提供“想说明”、“想说明”、“想说明”、“想说明”的良好环境。
另外，各级人民法院在执行意见的过程中，可以积极探索法律保障、激励、责任、培训机制等其他辅助机制。
标题：政法:疑难多而杂争议较大案件加强释法说理 地址：http://www.leixj.com/zf/2020/1218/16540.html
