普法:“认罪认罚从宽与刑事合规”研讨会在蓬莱举行

本篇文章2304字，读完约6分钟

据本报报道，记者蒋安杰年刑事诉讼法修改后，认罪承认罚作为从宽到正的法律制度已经运行了近两年，其实践方式和制度内涵的发展已经进入了一个新的阶段，需要及时整理和分析其实践和理论问题 而且，“创造良好的商业环境”已经成为各地、各部门的重要事业标签，法治是最好的商业环境，司法是优化商业环境的最有力保障，围绕公司权利保障的话题法律界积极开展实务探索和理论研究

为了总结认罪处罚的广泛经验，探讨刑事合规在公司司法保护中的价值和方向，研究公司犯罪不起诉制度的完整构想，10月6日，中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心主办的“认罪处罚广泛和刑事合规 中国人民大学法学院教授陈卫东、中国法学会示范法学研究会会长、原最高人民法院审判委员会副部级专职委员胡云腾、最高人民检察院副检察长陈国庆、全国人民代表大会监察和司法委员会司法室主任李寿伟、最高人民检察院法律政策研究室主任高景峰、最高人民审判 最高人民检察院方案管处长石献智、检察理论研究所学术部主任董坤、山东省人民检察院副检察长段连才、山东省烟台市人民检察院检察长邵汝卿、山东省烟台市蓬莱区长李良等地方代表、北京市东卫律师事务所主任邓春莉、北京大成律师事务所委员会主任赵运恒 中国人民大学法学院教授李学军、刘计划、李奋飞、程雷、浙江大学光华法学院教授胡铭、中国政法大学教授李训虎等60名代表出席了会议。

研讨会预定由刘先生主持，陈卫东先生致开幕式致辞，胡云腾先生和陈国庆先生分别作了主旨发言，参加者以有关内容为中心进行了热烈的讨论。

陈卫东指出，认罪认罪从宽制度到入法长达四年，深刻影响了中国刑事诉讼制度的迅速发展、刑事司法的走向，具有显著的时代价值。 这个制度与刑事诉讼的各个阶段勾结，涉及包括刑事起诉、辩护和辩护在内的各诉讼主体的职能关系，涵盖了包括律师辩护、量刑提案、辩护协议等重要问题，以合理的视角看待和处理其中的认知差异，协助这个制度完全迅速 他认罪受罚广泛的核心问题是“从宽”，“从宽”是显示该制度旺盛生命力的价值支持，只需确保“从宽”在现实中平静下来，就能有效地激励被起诉人主动认罪受罚，相关程序 “从宽”的幅度不限于量刑上的轻处罚，为了减轻处罚的适用必须确保足够的空间。 认罪承认惩罚必须从广泛的发动和适用中继承权利观念，不能固守“权力本位”的思想，不能剥夺被追诉人自己认罪承认惩罚，从广泛的解决中获得诉讼权利。 陈卫东还阐述了公司刑事合规兴起的司法背景，指出了刑事合规预防公司犯罪、减免刑事责任的基本原理和实践价值。 他认为刑事合规的目的是通过相应的合规激励机制使公司加强合规管理，从公司犯罪责任负担的角度来看，公司建立了完全的合规制度、机制，使公司对犯罪行为的抵抗态度 另外，刑事合规的实体法维度主要与单位犯罪的罪责负担模型相关，但在导论维度上主要与公司犯罪条件不起诉(起诉保留)制度交叉，需要从刑事一体化的角度来看。

胡云腾对认罪认罚从宽制度提出的历史背景、未来快速发展路径、实现的价值目标以及亟待处理的争论问题进行了评价。 他认为，从广泛的制度推进下一步认罪受罚，必须关注诉讼程序的公正，确保该制度在程序正义的轨道上运行。 第一，认罪承认处罚从宽案件的解决到确保诉讼程序的公开性，这种公开性必须是诉讼阶段的一贯。 第二，认罪受罚宽事件的操作程序必须进一步细化，尽量不要要求轻规程、重结果轻程序。 随着实践经验的积累，必须进一步细化和构建轻犯罪和重罪、一罪和几罪、一人和多人、全部认识和部分认识等不同罪恶认识处罚案件的操作程序，确保诉讼程序符合案件的具体情况和司法实践规则。 第三，认罪处罚从广阔的过程价值和公平性出发，协议性比较有效地贯彻。 这是认罪处罚从广泛的制度中区别于以往诉讼制度的重要副本，必须把保障当事人和辩护人的认罪处罚作为从广泛事件的参加权、话语权深化改革的事业要点。 第四，必须重视认罪处罚，从广泛事件现存问题的来源管理问题。 认罪认识处罚从广泛的制度到审判阶段反映的问题都是审判前环节中存在或发生的问题，必须加强源头管理。 (一)犯罪嫌疑人建议在侦查阶段推进认罪认识处罚，(一)检察官可以事先介入，理解、支持、援助、监督认罪案件在侦查程序中正确运行。 (2)被告人在审查起诉阶段认罪的情况下，法官可以事先介入，确保认罪、支持、援助、监督、认罪的认识处罚从广泛的程序到审查起诉阶段正确执行。 在检察官的视线内执行警察主导的坦白认识处罚活动，在法官的视线内进行检察官主导的坦白认识处罚，不会把搜查阶段存在的问题带入审查起诉阶段，不会把审查起诉阶段出现的问题带入审判阶段，从广泛的手续上正当 (3)可以将“两个早期干预”定位为被动干预而不是积极干预。 也就是说，只有被追诉的人及其辩护律师向检察官或法官申请早期介入时才能早期介入

陈国庆指出，从广义理论上对法律界认罪认罚的认识是一个不断深化的过程，其实践价值和制度的影响是深刻多样的。 他首先就认罪认罚从广泛的制度初学者、实践探索和迅速的发展方向进行了宏观介绍，然后以学术界广泛关注的量刑建议问题为中心发表了自己的意见。 他指出检察机关关于量刑提案的形式选择更倾向于明确量刑提案，目的是不要脱离广泛的不明确性和不可预测性。 当然，对于适用一般程序的案件，有必要斟酌如何选择量刑提案的形式。 之后，陈国庆谈论值班律师的问题，提出了继续加强律师辩护的做法和构想，并就“值班律师能否被定罪并从广泛的制度中接受”的观点发表了自己的意见，认为应该辩证地看待，不认罪。 此外，陈国庆还就刑事合规视角下的经营者环境和产权保护问题、刑事合规的价值和方向、公司犯罪不起诉制度的完整性等议题发表了意见。

标题：普法:“认罪认罚从宽与刑事合规”研讨会在蓬莱举行    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1225/19191.html