普法:电动车充电着火销售者担责一半

本篇文章1674字，读完约4分钟

□法制日报全媒体记者潘从武通信员安秋旭杜世成

基于电动汽车的便利性、经济性，受到更多人的欢迎。 但是，充电引起的意外火灾会给自己和他人带来人身和财产的损失。 新疆石河子市民田因电动汽车充电火灾将电动汽车销售者告上法庭。

去年9月，石河子市民田在石河子市的某家电动汽车店买了一辆电动汽车。 购买价格是3000元。 电动汽车店为山田先生各开了一份专用收据和电动汽车销售(保证)登记书。 第二年10月，由于购买的电动汽车电池有问题，山田再次以450元的价格从电动汽车店购买了一组电池。 电动汽车店为此发行了一份专用收据，保质期明确记载为1年，但购买者姓名没有明确记载。

年10月15日凌晨，山田在自家窗外给电动车充电，把充电器放在电动车包里，回房间睡觉。 3小时后，电动汽车的警报声吵醒了熟睡中的田先生，田先生发现充电中的电动汽车起火，灭火时左手烧伤了。 根据消防部门的调查，火灾的起火点是停放在田先生小房子院子里的电动汽车电池，起火原因是电路设备的故障使周边可燃物起火。

为了治疗手部烧伤，山田住院检查了治疗消费541.55元。

由于未能就赔偿问题达成协议，田向石河子市人民法院提起诉讼，要求电动汽车店赔偿电动汽车、电动三轮车、驾照挂号费、玻璃窗和医疗费烧毁、误工费等各损失共计9630元。

在审判中，被告主张原告购买的产品超过了约定的质量保证期，专用收据上没有注明购买者姓名，不负责任，对消防部门出具的火灾事故调查认定书有异议，但没有提交相应的证据说明。 原被告对电动车是否报废有不同的意见，因此山田申请鉴定电动车的损伤程度，消耗鉴定费3000元。 经过鉴定，电动车整车必须报废。

法院审理后，被告认定必须承担50%的责任，原告必须自己承担50%的责任。 原告因电动车起火而产生的电动车损失及其他财产损失和鉴定费用损失，应按上述比例由双方分担。 原告在火灾发生后没有采取正确的灭火措施，原告的左手烧伤，与被告提供的产品有因果关系，但原告因其医疗费、误工费的损失是原告的第一过失造成的，因此原告主张左手烧伤引起的医疗费和误工费，过失责任是 电动汽车店赔偿田先生的损失共计3816.4元，原告田先生的其他诉讼请求被驳回。

山田和电动汽车店都不服上诉。 二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判。

产品质量造成的损害可以向销售者要求赔偿

审理此案的法官说，本案是产品责任侵权纠纷，是电动汽车充电过程中意外发生火灾造成车辆和人身损害的案件。 这件事的争论焦点是电动汽车店作为电动汽车的销售者，是否应该负责，以及应该如何负责。

根据产品质量测定法，请求因产品有缺陷而赔偿损失的诉讼期限为2年，请求因产品有缺陷而赔偿损失的请求权失去了造成损失的缺陷产品交付当初的客户、客户10年以上。 因此，山田先生的电动汽车火灾时已经过了保修期，但田先生的损害赔偿请求权没有超过诉讼时效。

根据侵权责任法的规定，因产品有缺陷而产生损害的，侵权人可以向产品生产者要求赔偿，也可以向产品销售者要求赔偿。 根据本案明确的事实，结合消防部门颁发的火灾事故简易手续调查认定书认定的事实，火灾的起火点在电动汽车的电池处，起火原因是电路设备的故障使周边可燃物起火。 如果电动汽车电池的烧毁和充电器的烧毁很难辨别，则安装在电动汽车电池、充电器、电动汽车上，用于连接两者的其他电路可能有缺陷。 因为电动汽车是在被告方面购买的，所以电动汽车的电池和充电器也是从被告方面发送的。 原告在购买电动车1年后，由于充电电池有问题，被告那里再次购买了电池组，所以被告向原告提供的电动车充电器和电池产品以及线路设备有一定的缺陷，原告给电动车充电时发生了火灾。 被告必须对原告由此造成的损失承担无过失的损害赔偿责任。

在本案中，作为购买电动汽车的客户的田先生有权要求销售产品的人赔偿损失，但在使用充电器对电动汽车充电时，不严格遵守证明书的要求，由于充电器的采用错误导致的自身财产的损失，因此损害结果的发生也有一定的错误。 由于原告没有向法院提出证据说明其举证所消费的费用，法院不支持原告主张的举证费用诉讼请求。

标题：普法:电动车充电着火销售者担责一半    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1223/18288.html